La Plataforma Profesional Farmacéutica se presenta en Catalunya

En una rueda de prensa celebrada en Barcelona, también se ha dado a conocer el 'Manifiesto ante la nueva situación de la dispensación de la PDD'.

• Casi 3500 farmacéuticos y 24 asociaciones rechazan en un manifiesto la venta sin receta de la PDD

REDACCIÓN HO.- Este viernes se han presentado en Barcelona la asociación Red Farmacia Responsable y el Manifiesto ante la nueva situación de dispensación de la PDD, promovido por la Plataforma Profesional Farmacéutica. El acto ha contado con la presencia de Marta Pérez Arteaga, portavoz de Red Farmacia Responsable, así como de José López Guzmán, de la Plataforma Profesional Farmacéutica; José Antonio Díez, de la Asociación Nacional para la Defensa de la Objeción de Conciencia (ANDOC); Rafael Laguillo de Bárcena, de Juristes Cristians de Catalunya; Fernando García-Faria Rialp, de Metges Cristians de Catalunya y Jaime Urcelay, de Profesionales por la Ética.

En su intervención Marta Pérez explicó que Red Farmacia Responsable surge como respuesta ante la iniciativa del Gobierno de autorizar la dispensación sin receta médica y sin límite de edad de la píldora del día después. Está constituida por farmacéuticos y otros profesionales sanitarios conscientes de que esta medida supone una agresión al libre ejercicio de la profesión farmacéutica y puede ocasionar un perjuicio a la salud pública, en especial de los jóvenes. Asimismo ha informado que ya está implantada en distintas Comunidades Autónomas y cuenta con especial presencia en Madrid, Andalucía, Navarra, Galicia y Valencia. Ahora acaba de anunciar su constitución en Cataluña. RFR cuenta actualmente con 700 farmacéuticos que se han unido a esta iniciativa.

A continuación presentó el manifiesto, que comienza explicando que el Ministerio de Sanidad ha dejado de requerir la prescripción médica de la PDD y autorizado la modificación de la ficha técnica y los prospectos correspondientes, sin haber proporcionado los motivos que justifican el citado cambio, infringiendo así la normativa vigente. Además ha autorizado su dispensación a menores de 16 años sin consentimiento de los padres, lo cual es especialmente grave dado que "no hay estudios representativos en los que se demuestre que la utilización de la PDD en esta edad sea segura." El Ministerio ha publicado un folleto informativo que no cumple el deber legal de suministrar una información cierta, completa, comprensible y acorde con el destinatario al que va dirigida. Con ello se niega el derecho de la usuaria a disponer de la información necesaria para que su decisión sea libre e informada. Así, por ejemplo, afirma que la PDD no tiene efectos secundarios, lo cual es falso, o que "no es abortiva", pese a que puede impedir la anidación del embrión y sitúa a los farmacéuticos que consideran que cualquier vida, independientemente de su grado de desarrollo, es merecedora de respeto en una situación de agresión a su conciencia profesional y moral. En definitiva, la información que se proporciona es incompleta y sesgada. En lugar de atender a razones científicas, tiene una profunda carga ideológica y pretende imponerla, sin discusión, a todo un colectivo profesional.

El manifiesto también indica que el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos ha ratificado dicho folleto, lo cual contradice su función profesional y deontológica de velar por la mejora de la salud de la población y denuncia que el Gobierno sostenga que los farmacéuticos no pueden acogerse a la objeción de conciencia frente a su dispensación.

El texto finaliza solicitando a la Administración sanitaria la retirada del folleto distribuido a las farmacias, que la PDD vuelva a ser un "medicamento sujeto a prescripción médica" hasta que se aporten las suficientes pruebas que justifiquen el cambio de estatus y la protección jurídica a los farmacéuticos que por motivos de conciencia no están dispuestos a dispensarla. Igualmente se pide al Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos que retire el apoyo al folleto distribuido y dé amparo y cobertura a los farmacéuticos que por motivos de conciencia no quieren dispensarla. Todo ello está de acuerdo con el Código de Ética Farmacéutica del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos, el art. 16 CE o la STS de 20 de abril de 2005.

El manifiesto ya ha sido apoyado por diferentes grupos como Red Farmacia Responsable, Asociación de Farmacéuticos Católicos, Andoc, Foro Español de la Familia, Plataforma Ley y Farmacia, Asociación Foro Farmacéutico, Farmacéuticos Responsables y Profesionales por la Ética. A fecha de hoy se han adherido 3.661 farmacéuticos, médicos y Profesionales sanitarios.

José López, de la Plataforma Profesional Farmacéutica, explicó las razones que les han llevado a redactar el manifiesto y su compromiso en defensa de los farmacéuticos, de los usuarios de sus servicios y de la salud pública.

Por su parte, José Antonio Díez, representante de ANDOC, defendió el derecho de los farmacéuticos a la objeción de conciencia, como sucede con otros profesionales sanitarios. Rafael Laguillo de Bárcena, en nombre de Juristes Cristians de Catalunya, recordó que el derecho a la objeción de conciencia está reconocido en la Constitución Española, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos o en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, y ha sido ratificado por el Tribunal Constitucional y por el Tribunal Supremo.

En su intervención, Fernando García-Faria, representante de Metges Cristians de Catalunya, habló de los problemas de salud que provoca la PDD y de sus efectos sobre el embrión. Finalmente Jaime Urcelay, de Profesionales por la Ética, prestó su apoyo al manifiesto y expresó su deseo de que la Red Farmacia Responsable pueda continuar con éxito su labor e implantarse en Cataluña.

NOTA DE PRENSA DE ANDOC SOBRE INFORME DE LA AGENCIA DEL MEDICAMENTO RELATIVO A LA PDD

21 de enero de 2010

NOTA SOBRE EL INFORME DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DEL MEDICAMENTO RELATIVO A LA PÍLDORA POSTCOITAL

El Ministerio ha facilitado una información incompleta y sesgada, poniendo a riesgo la salud de las mujeres.

El informe de evaluación de la píldora postcoital, emitido por la Agencia Española del Medicamento –y conocido ahora a través de los medios de comunicación- es posterior tanto al anuncio del Ministerio (mayo pasado), como al cambio de la ficha técnica y a la Circular que el Consejo General envió a las farmacias a finales de septiembre. Desmiente, además, buena parte de la información facilitada por el Ministerio a los farmacéuticos para que la entreguen a los usuarios:

a)      “Pueden utilizarla todas la mujeres a lo largo de la etapa fértil de su vida”.

b)      Que es un  “medicamento seguro”, que no precisa “reconocimiento o análisis previo a su toma”.

c)      “Que los efectos secundarios son poco frecuentes, débiles y desaparecen rápidamente”.

d) “Que NO ES ABORTIVA ni produce ningún problema o lesión en el embrión”.

El informe contiene datos sobre efectos secundarios, contraindicaciones, mecanismo de acción, etc. omitidos o sesgados en la información oficial y, en algunos casos, en las propias fichas técnicas (como es el caso accidentes tromboembólicos y la falta de ensayos en menores de 16 años). Pero lo más grave es que la información oficial parte de la premisa de que la píldora se usaría de forma puntual, olvidando que la venta libre en farmacias puede conducir a un uso frecuente, con consecuencias imprevisibles para la salud de la mujer, especialmente de las más jóvenes. 

Respecto al llamado “efecto antiimplantatorio” (abortivo), explicitado claramente en la ficha técnica (aunque escamoteado en la información del Ministerio), no se ha reparado en  que la constatación de embarazos ectópicos puede tener relación con el mecanismo de acción de la píldora, al producir cambios del endometrio que impiden la implantación fisiológica (en el útero), pero no la implantación fuera del útero, mucho menos frecuente. Por tanto, un uso frecuente de esta píldora podría aumentar la incidencia de embarazo ectópico en la población.

Como consecuencia, además, el informe establece que el uso de la píldora está desaconsejado en mujeres con alto riesgo de embarazo ectópico, incluidas aquellas con historial médico de salpingitis o embarazo ectópico previo. Esto representa una contraindicación evidente, que desaconsejaría su administración sin control médico.

Desde que se hizo pública esta medida, ANDOC, otras entidades y numerosos profesionales, hemos solicitado reiteradamente al Ministerio y a la AEMPS los informes técnicos en los que se han basado para modificar la ficha técnica. Hasta el presente no se ha recibido respuesta alguna. Estos hechos parecen sugerir que el Ministerio ha tenido “guardado en un cajón” este informe.

El modo de proceder de las autoridades sanitarias supone, a nuestro juicio:

a)      Una clara vulneración del derecho a la información y a la salud, reconocido por el artículo 43 de la Constitución y la ley de Garantías y Uso racional del Medicamento (art. 10), al no proporcionar una “información completa, veraz y asequible” a los ciudadanos.

b)      Falta de “transparencia en el proceso de adopción de decisiones en materia de medicamentos y productos sanitarios” (artículos 10,1  y 16,4 de la Ley del Medicamento), al tomar una decisión con anterioridad al informe y no darlo a conocer a las personas y entidades interesadas.

c)      Trasladar a los farmacéuticos una responsabilidad, sin proporcionarle, al mismo tiempo, la información completa y precisa que le permita realizar una dispensación libre, informada y racional de un medicamento (artículo 2,6 Autonomía del Paciente). En la práctica, al profesional no le queda otra opción que limitarse a informar, si se lo pide el o la demandante.

d)     Priva a los ciudadanos del derecho a conocer “los problemas sanitarios… cuando impliquen un riesgo para la salud pública o para su salud individual, y a recibir una información que se difunda en términos verdaderos” (artículo 6 Ley de Autonomía del Paciente).

Ante estos hechos, pedimos al Ministerio que facilite a profesionales y usuarios una información completa y veraz sobre este producto y adopte, cuanto antes, las medidas precisas para que la píldora deje de dispensarse sin control médico.

21 de enero de 2010

"En la militancia del aborto solo vi muerte, nunca una mujer feliz", afirma Amparo Medina, ex funcionaria de la ONU

Lucha por la vida. La ecuatoriana Amparo Medina estuvo en Paraguay

ofreciendo charlas sobre su experiencia de vida. FOTO: Luis Enriquez

Por María José Centurión |mjcenturion@uhora.com.py

Militó en grupos de la izquierda radical, fue guerrillera, luchadora pro aborto y ex funcionaria del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA). Actualmente, la ecuatoriana Amparo Medina (43), madre de 3 hijos y presidenta de la Red Pro Vida, de Ecuador, lucha en contra del aborto y de las Leyes de Salud Sexual y Reproductiva que promueven los gobiernos en los países de América Latina. En una visita por Paraguay ofreció su testimonio.

-¿Cómo decidió dejar de lado la lucha a favor las campañas pro aborto y empezar a luchar por la vida?

-Hubo tres momentos. El primero fue después de ver los resultados de la campaña que estábamos realizando. Los resultados fueron desastrosos. La metodología no funcionaba: de las 49 millones de personas oficialmente enfermas de sida, más de la mitad afirmaba haber usado correctamente preservativo. Cuando ves esa realidad y sigues entregando preservativo a los jóvenes y se siguen enfermando te preguntas: "¿Cuántas víctimas voy a tener bajo mi conciencia?" Eres atea pero tienes conciencia humana. Lo siguiente fue cuando me enfrenté directamente al aborto a través de una amiga mía muy querida que experimenta esa realidad y se derrumba totalmente, terminando con un síndrome posaborto muy fuerte. El tercer momento, me veo enfrentada directamente a una experiencia de Dios, a pesar de ser atea.

-¿Por qué cree que esas organizaciones quieren imponer la Ley de Salud Sexual y Reproductiva en América Latina?

-Hay tres fines fundamentales. El primero es el control natal. Les permite el manejo de recursos en América Latina, tanto del agua cómo el oxígeno. Lo segundo, es que una población con chicos que viven la sexualidad como si fueran animalitos, que no tienen control sobre su carácter, es una población fácil de manipular. El tercer punto, el más importante, es el avance del "millon sex" (los millones del sexo). Es una empresa gigantesca. Al vender sexo te venden pornografía, prostitución, anticoncepción, aborto, y hasta bebés abortados, inclusive por internet, para sacarles el colágeno con los que elaboran cremas y champú; también para hacer investigaciones en farmacéuticas. Varios médicos se vuelven millonarios vendiendo y haciendo abortos. El aborto más barato cuesta US$ 60. En Estados Unidos se realizan más de 1 millón de abortos al año y cuestan US$ 300 cada uno. La pastilla de emergencia la compras a US$ 0,25 y la vendes a US$ 8. Los dispositivos intrauterinos (DIU) los puedes encontrar a US$ 2 o 3 y te ponen por US$ 25 a 30. La International Planned Parenthood Federation (IPPF) (Federación Internacional de Planificación de la Familia), la que más vende anticoncepción y aborto en América Latina, en el 2007 ganó US$ 77 millones.

-¿Qué piensa respecto a que el Estado debe ser laico y no tiene que tomar en cuenta las opiniones de las iglesias a la hora de decidir sobre leyes de educación sexual?

-Primero que nada, ser laico no quiere decir ser ateo. Ser laico quiere decir que estás abierto a todas las creencias y posiciones de las personas en el momento de presidir. Cuando dicen eso le están quitando el derecho a la humanidad, porque los miles y millones de personas que nos conmovimos cuando las torres gemelas fueron enturbiadas, y veíamos como la gente se tiraba por las ventanas y nos dolía porque había personas que estaban ahí. No nos dolía porque éramos católicos o ateos, nos dolía porque éramos seres humanos. Lo que hacemos es defender la raza humana. Si en este momento alguien viene con un niño y le quiere cortar en pedazos, la reacción del más ateo será querer defender a ese niño, de lo contrario deja de ser humano.

-¿Qué tipo de leyes es la que tendrían que promover los gobiernos?

-Primero deben generar propuestas que mejoren la calidad educativa de nuestros países. El nivel educativo está en un promedio de 3 o 4 sobre diez. Las matemáticas y la lecto escritura no están bien impartidas. Entonces, si nuestros niños no aprenden a leer ni a escribir correctamente sería una ignorancia pedir que los mismos maestros, que ni siquiera están bien instruidos, enseñen a los chicos a usar anticonceptivos, que lo único que van a hacer es matarlos. Segundo, establecer políticas de salud, donde se creen más maternidades y espacios donde los chicos sepan lo que son las enfermedades de transmisión sexual. Que se diga la verdad, que se les diga que existen 55 tipos de enfermedades de transmisión sexual en el ambiente. Que las enfermedades de transmisión sexual no tienen que ver con el uso de preservativo solamente, porque hay enfermedades que se transmiten piel a piel, como el virus del papiloma humano que causa cáncer de útero. Que la clamidia es una enfermedad incurable que te deja estéril para toda tu vida. Eso es lo que le tienen que decir y no: "Ten sexo libremente". Finalmente, lo más importante dentro de las políticas es apoyar a las familias, es decir, que las familias grandes puedan tener, por ejemplo, rescisión de impuestos, sistemas accesibles de compras de casas, o sea, apoyarlas.

-¿Cómo ve el retorno de izquierdas en el continente?

-El socialismo del siglo XXI es el típico discurso del que vive, come y gana como la derecha, pero habla el discurso de izquierda, y de izquierda no tiene absolutamente nada. Fijate la incoherencia, porque son los famosos revolucionarios que están en contra del imperio y están trabajando para el imperio de las Naciones Unidas, legalizando el aborto y estas leyes de salud sexual y reproductiva.

-Haciendo una comparación entre la militancia que hace ahora y la que hacía antes, ¿qué puede decir?

-En la militancia del aborto solo vi muerte, jamás vi una mujer feliz entrar o salir de una clínica de esas. Yo pedía a las mujeres que aborten porque les decía que era su derecho. Para abortar existen miles de pretextos, la pobreza, tu felicidad, que ya tienes muchos hijos, que eres joven.

-¿Ahora qué responde ante esos pretextos?

-Ninguna mujer que ha abortado sale con un título o con un cheque para solucionar sus problemas. Ninguna, después de abortar, puede encontrar un hombre o la felicidad en la puerta del abortuario. Lo único que puede causar el aborto es empeorar tu situación. Lo más cruel que uno puede decir es que matando a su hijo la mujer puede solucionar sus problemas. Eso es mentira. Después de abortar, ¿vas a ser millonario? Hay mujeres, de 40 o 50 años que han abortado y hoy gritan al cielo un hijo. Tienen llenas sus paredes de títulos pero no pueden tener niños. Tenemos un batallón de voluntarios en toda América Latina, en las puertas de un abortuario informando y prestando ayuda a las mujeres. El resultado es que más 200 mil niños, en estos 8 años de trabajo, han sido salvados del aborto. Solamente en Ecuador, en estos últimos años hemos salvado a 2000 niños, solamente estando en las puertas y dándoles una mano.

 

Defensa de la vida

"Si alguien viene con un niño y le quiere cortar en pedazos, la reacción del más ateo será defenderlo".

"Los famosos revolucionarios que están en contra del Imperio están trabajando para el imperio de las Naciones Unidas, legalizando el aborto y estas leyes de salud sexual y reproductiva".

LA MISMA CAMPAÑA EN TODOS LOS PAÍSES

Tras su paso por Paraguay, Medina señaló que está admirada por el trabajo que desarrolla lo que llama el imperio de la muerte, en los países de Latinoamérica.

"Las leyes y la metodología que utilizan son las mismas, también el sistema educativo y la forma en que los políticos tratan de legalizar la ley de salud sexual y reproductiva, el aborto y la pastilla de emergencia", señaló.

Agregó que ante el acercamiento de un aniversario más de Beijing, donde en 1995 se había realizado la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, organizada por la ONU, representantes de 189 gobiernos, entre ellos Paraguay, se comprometieron a tomar medidas de acción a favor de las mujeres, entre ellas, la creación de leyes de salud sexual y reproductiva para sus países. "Los gobiernos enviaron miles de millones de dólares para legalizar el aborto, a través de la creación de la Ley de Salud Sexual. Están apurados porque tienen que dar informes y resultados por los millones que han recibido y no hay resultados positivos", dijo. Añadió que trabajaron bastante, pero gracias a la lucha de gente comprometida con la vida no se logró su legalización.

Sanidad admite el riesgo de trombo venoso por la píldora del día después

8 Enero 10 Actualizado 10:23

La Agencia del Medicamento recoge además casos de sangrado, náuseas, vómitos y mareos.

La dispensación de la píldora del día después directamente en las farmacias, sin receta médica, cumple casi cuatro meses en España. Transcurrido este plazo, el Ministerio de Sanidad mantiene su postura de que no resulta necesario adoptar cautelas especiales porque el fármaco «carece prácticamente de contraindicaciones y los datos de seguridad recabados hasta la fecha no han identificado riesgos inesperados».

Así lo sostiene al menos el departamento de Trinidad Jiménez en sus respuestas parlamentarias al PP, que pidió explicaciones al Gobierno en el Congreso sobre la presunta autorización irregular del producto para su dispensación sin prescripción facultativa, recurriendo para ello a un término arcaico y obsoleto en la legislación farmacéutica como es el de «medicamento ético».

Sin embargo, un estudio elaborado por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, dependiente de Sanidad, parece desmentir lo afirmado por las altas instancias del propio Ministerio. El documento, al que ha tenido acceso LA RAZÓN, y cuyo título es «Informe de evaluación de medicamentos con levonorgestrel autorizados», repasa los estudios científicos que dieron pie a la llegada al mercado del principio activo a comienzos de los años 90 en todo el mundo, recuerda las reacciones adversas más frecuentes y resalta dos «problemas de seguridad» del producto detectados precisamente tras su autorización. Son el riesgo de «embarazo ectópico» o extrauterino en algunas consumidoras, que ya aparece descrito en el prospecto, y alude también a «un riesgo potencial de aparición de tromboembolismo venoso».

Esta peligrosa enfermedad cardiovascular se desencadena por la presencia de un coágulo de sangre en una vena profunda y su peligro está condicionado por la posibilidad de que se desprenda y viaje a través del torrente sanguíneo, pudiendo bloquear incluso una vena de los pulmones.

«En estos preparados para la anticoncepción de urgencia, la dosis que se administra es menor que la que correspondería a un ciclo de anticoncepción hormonal, pero no puede descartarse el riesgo de tromboembolismo venoso en mujeres que hicieran un uso no recomendado de los preparados de anticoncepción de urgencia», remarca el informe.

Uso repetido

¿Y qué entiende Sanidad por un «uso no recomendado»? Pues, de acuerdo con el mismo documento de la agencia estatal, ha de ser para ello «repetido y frecuente». Justo, precisamente, lo que no impide la dispensación directa de la píldora desde las farmacias.

De acuerdo con la decisión que adoptó el Gobierno al excluir la receta médica del fármaco como requisito imprescindible, nada impide que una joven acuda durante el mismo día o días sucesivos a diferentes boticas o a la misma para llevarse libremente el anticonceptivo de urgencia. No existen barreras administrativas ni sanitarias para impedir ese «uso excesivo» del que habla el Ministerio.

Pese a los riesgos enumerados, la agencia suscribe las tesis de sus superiores políticos, al subrayar al final que «en la anticoncepción de urgencia es necesario garantizar la disponibilidad del medicamento, ya que la eficacia es mayor cuanto menor tiempo haya transcurrido entre las relaciones sexuales mantenidas sin protección y la toma del medicamento».

Y eso, a pesar de que los riesgos plasmados en el prospecto de la píldora del día después y que aparecen recogidos en su informe tampoco son menores. El documento hace referencia a un estudio pivotal en el que se analiza el consumo de 1.500 microgramos de levonorgestrel, justo los que tiene el fármaco de venta en farmacias.

Los resultados son elocuentes: de las 1.379 mujeres que consumieron al menos una dosis, 426 sufrieron sangrados (un 30,89%); 189 náuseas (13,71%); 184 fatiga (13,34%); 183 dolor abdominal bajo (13,27%) o 142 cefalea (10,3%), entre otros trastornos como mastalgia o dolor de pecho, diarrea, vómitos y mareos.

Anuncio precipitado
El texto de la Agencia del Medicamento encierra otra peculiaridad: data del 7 de octubre, cinco meses después de que el Gobierno anunciara que eximiría a las pacientes del preceptivo trámite vigente hasta entonces en España de acudir al médico en busca de la receta del fármaco.

Expertos farmacéuticos consultados muestran su extrañeza acerca de la fecha de elaboración, pues lo lógico –apuntan– es que la evaluación de los riesgos se haga antes del cambio de estatus de un fármaco, y no sólo después. Con respecto a dicha evaluación «a priori», a día de hoy se desconoce su existencia.

La pastilla de las irregularidades
El súbito cambio de estatus que aprobó el Gobierno para la píldora del día después, al convertirla en un fármaco de dispensación libre sin receta, no ha estado exento de polémica.

El PP pidió en el Congreso explicaciones a Sanidad y las respuestas han sido difusas:
- Publicitario que no se anuncia: al pasar su dispensación a ser libre en farmacias, el fármaco se encuadraría automáticamente dentro de la categoría de especialidad farmacéutica publicitaria. Sin embargo, el producto no se puede anunciar. A la vista de este hecho, Sanidad tuvo que inventarse una nueva categoría para autorizar el nuevo estatus. Para ello, apeló a una vieja y obsoleta figura de la legislación farmacéutica y lo catalogó como «medicamento ético». El Ministerio no ha explicado este hecho.

- Cócteles hormonales que sí requieren receta: junto a la píldora, existen otros siete fármacos similares, pero con mucha menor dosis de estrógenos, a los que el Gobierno sí exige prescripción médica. Frente a ellos, la píldora del día después es de venta libre.

- Sin información: a día de hoy, todavía son centenares los farmacéuticos que desconocen cuál sería su responsabilidad, si la hubiese, en caso de que la píldora provocara trastornos graves a una joven. Por este motivo, muchos boticarios se niegan aún a dispensarla.

Todas las sociedades científicas exigen el derecho a objetar

  La Razón, 16 de diciembre de 2009

Ginecólogos objetores entregaron sus firmas en el Ministerio

Las 37 organizaciones apoyan la demanda «irrenunciable» de los ginecólogos frente al aborto

Especialistas médicos lanzan un mensaje al Gobierno y avisan de que el registro de objetores    es «estigmatizante».

16 Diciembre 09 - Madrid - Sergio Alonso

A las sociedades científicas que operan en el ámbito de la medicina española tampoco les convence el proyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva –la Ley del Aborto– que el PSOE ha pactado con el PNV, ERC e IU. Aglutinadas en torno a la Federación de Asociaciones Científico-Médicas de España (Facme), las 37 organizaciones integrantes han decidido apoyar en asamblea ordinaria a la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) que preside José Manuel Bajo Arenas, y lanzar un mensaje conjunto al Gobierno antes de la aprobación de la norma.

Unanimidad
En concreto, las sociedades científicas coinciden con los obstetras a la hora de considerar que «la objeción de conciencia en el supuesto de interrupción voluntaria del embarazo es un derecho irrenunciable de todos los ginecólogos y de los profesionales sanitarios involucrados».
Además, rechazan la pretensión del Ejecutivo, plasmada en el proyecto legal, de crear un registro público obligatorio de sanitarios objetores y no objetores, por considerarlo «estigmatizante y discriminatorio para ambos», en alusión a los dos grupos.
A juicio de la SEGO y de los miembros integrantes de Facme, «la comunicación de tal objeción debería ser individual a los jefes de servicios hospitalarios», aunque matizan que «meramente con fines organizativos de la asistencia». El doctor Avelino Ferrero, presidente de la Federación de las Sociedades Científicas Españolas, ha remarcado al respecto que el respaldo de la junta directiva de esta entidad hacia la Sociedad Española de Ginecología es «unánime».
Las críticas del mundo médico a la norma pergeñada por el Gobierno a un día escaso de su aprobación en el Congreso no se circunscriben sólo, sin embargo, a Facme. Después de un silencio oficial roto únicamente de forma tibia en la agencia Ep por su presidente de la Comisión Deontológica, Marcos Gómez Sancho, la Organización Médica Colegial (OMC) se sumó ayer de forma oficial a las entidades sanitarias descontentas con la totalidad del texto. En una declaración aprobada en su última asamblea general, el Consejo General de Colegios Médicos remarca que «la profesión médica está al servicio de la vida humana».
Además, recuerda al Ejecutivo  de Rodríguez Zapatero que «los médicos colegiados aceptarán, como no puede ser de otra manera, las leyes emanadas del Parlamento, pero sometiéndolas siempre al valor superior de la libertad de conciencia de cada individuo. La objeción de conciencia es un derecho fundamental e irrenunciable».
En este punto, no obstante, la corporación asegura ver «con satisfacción» que se reafirme el derecho constitucional a la objeción de conciencia para todos aquellos profesionales que deban intervenir como cooperadores necesarios en la práctica de un aborto». 
Asimismo, la OMC rechaza totalmente que el PSOE utilice el argumento de que la nueva ley  dotará a los médicos «de una mayor seguridad jurídica a la hora de realizar una interrupción voluntaria del embarazo», ya que, según el organismo colegial, esta justificación para sacar adelante el texto «no se ajusta a la verdad». Y es que según esta institución, en contra de la idea mantenida por el Gobierno, «ni los médicos y menos aún el nasciturus estarán mejor protegidos que con la ley anterior».
Pese a la avalancha de apoyos a la especialidad, los ginecólogos han adoptado una actitud de prudencia, al menos «hasta que sepamos cómo va a quedar el tema de la objeción en la nueva ley y desgraciadamente no va a haber que esperar mucho, es una cuestión de días», dijo ayer el ginecólogo José Zamarriego, ex presidente de la Sociedad Española de Ginecología.

Fundamentos legales
El especialista que habló «a título particular» y no en representación de la SEGO considera que a día de hoy el tema está «suficientemente hablado» y que, una vez se compruebe cómo queda, «habrá que ver si hay fundamentos legales suficientes para que la cosa no quede ahí», añadió. Silencio también es el que mantuvo ayer el actual presidente de la Sociedad Española de Ginecología, José Bajo, que no contestó a las llamadas de este diario para escuchar su versión.

La Universidad de Navarra no enseñará a hacer abortos
Los decanos de Medicina, Farmacia y Enfermería de la Universidad de Navarra y el director general de la Clínica Universitaria hicieron pública ayer una declaración en la que anuncian su negativa a solucionar con un aborto un embarazo no deseado. «Nos negamos a solucionar la tragedia de un embarazo indeseado con la tragedia superior del aborto», dice la declaración «Universidad y vida», en la que los firmantes añaden su negativa igualmente «a incorporar las técnicas abortivas a los contenidos de la educación». Tras subrayar que sí se comprometen «a formar profesionales para curar, investigar y ayudar», los tres decanos y el director general aseguran que ante el aborto la Universidad de Navarra declara su «compromiso solidario con el débil». Y se preguntan por el «coraje social» de los ámbitos «universitarios, políticos y económicos» ante los datos que brinda el avance científico, por lo que advierten que «la historia juzgará nuestra pasividad cómplice o nuestro compromiso solidario con el débil».  Añaden para concluir que «todos tenemos alguna responsabilidad ante la historia y 2009 puede marcar el comienzo de un hito, como en su momento fue la abolición de la esclavitud y como ojalá pronto sea la derrota del hambre y la pobreza».

La polémica
- El derecho a la objeción de conciencia está reconocido por una sentencia del Tribunal Constitucional.
- En un primer momento, el proyecto de Ley del Aborto remitido al Congreso no hacía mención alguna a la objeción de conciencia de los sanitarios.
- A instancias de IU, ERC e ICV, la ley recogerá la objeción a través de una enmienda.
- Sin embargo, la propuesta admitida en el Congreso limita la objeción al máximo y sólo la permite al sanitario que practique directamente el aborto, no a los que participan de modo indirecto.
- Además, el derecho tendrá que comunicarse por escrito, lo que podría dar lugar a una preferencia por los médicos no objetores para ciertas plazas.

Objeción de conciencia al aborto: un tema de ciencia más que de conciencia

Comunicado de ANDOC sobre acuerdo parlamentario para limitar objeción conciencia al aborto