Legisladores de Nuevo México votan por abolir la pena de muerte

PHOENIX, EEUU (Reuters) 14 de marzo - Los legisladores del estado de Nuevo México, en Estados Unidos, votaron el viernes a favor de revocar la pena de muerte y sustituirla por una pena de cadena perpetua incondicional. El Senado estatal, controlado por los demócratas, emitió 24 votos a favor frente a 18 votos en contra de la ley para anular la pena de muerte, según informó una fuente en la oficina estatal. La Cámara de Representantes de Nuevo México, también controlada por los demócratas, votó previamente a favor de la revocación, que ahora será enviada al gobernador Bill Richardson para que la firme. La oficina del gobernador demócrata no estaba disponible para contestar inmediatamente. Según medios, Richardson se opuso a abolir la pena de muerte en el pasado pero esta semana dijo que no había tomado una decisión final sobre el asunto. Actualmente hay dos presos en el corredor de la muerte en Nuevo México. Si la medida se convierte en ley, se convertiría en el decimoquinto estado en abandonar la pena capital, de acuerdo con el Centro de Información de la Pena de Muerte. Nueva York y Nueva Jersey revocaron la pena de muerte en 2007 y se están desarrollando leyes para abolirla en varios estados, dijo el centro. Nuevo México solo ha ejecutado una sentencia de muerte desde que la pena máxima fuera reinstaurada en 1976. Sus vecinos de Texas son el estado más activo en la aplicación de la pena. Ha habido más de 1.130 ejecuciones en Estados Unidos desde 1970

El Supremo de EE.UU. permite las ejecuciones mediante inyección letal

La medida estaba suspendida por la demanda presentada por dos reos | El Alto tribunal no se ha pronunciado sobre la pena de muerte en sí, sino sobre los medios empleados 16/04/2008| La Vanguardia Washington. (EFE).- El Tribunal Supremo estadounidense dictaminó hoy que la ejecución de la pena de muerte mediante inyecciones letales no viola la Constitución, al rechazar un recurso en ese sentido de dos condenados de Kentucky. Los integrantes del máximo tribunal estadounidense rechazaron por siete votos en contra y dos a favor que las inyecciones letales violan la prohibición constitucional a la crueldad al infligir un sufrimiento y un dolor innecesarios. EE.UU. detuvo en septiembre pasado todas las ejecuciones por inyección letal después de que el Supremo aceptase el caso planteado por los dos reos de Kentucky. Lo que estaba en discusión no es la constitucionalidad de la pena de muerte, un asunto sobre el que el Supremo ya se pronunció hace décadas, sino si el método más común de ejecución viola la Octava Enmienda de la Constitución, que prohíbe la crueldad en el tratamiento de las personas. Treinta y cinco de los 36 estados de EE.UU. que restauraron la pena de muerte en 1977 emplean diferentes combinaciones de los tres mismos compuestos químicos para sus ejecuciones por inyección letal. Kentucky emplea el compuesto tiopental sódico, un anestésico poderoso que deja inconsciente al reo; luego se administra pancorio que paraliza los músculos, y finalmente potasio que detiene el corazón del ejecutado. Los opositores a este método aducen que si el primer compuesto no se administra de manera eficaz, el segundo induce una sofocación y parálisis consciente aterradoras, y el tercero inflige un terrible dolor ardiente mientras avanza por las venas. Los dos reos que presentaron el recurso al Supremo no estaban solicitando el perdón de la pena capital, sino que se les administrara una sola inyección, un barbitúrico, que no causa dolor pero sí la muerte. En caso de que no se les atendiera su petición, pedían que las autoridades del Estado aumentaran los sistemas de control para asegurarse de que las inyecciones habían sido preparadas de manera correcta. Desde que se restauró la pena de muerte en Estados Unidos en 1977, han sido ejecutadas 1.099 personas.

La Asamblea General de la ONU aprueba moratoria sobre la pena de muerte

Por Philip Rouwenhorst NACIONES UNIDAS, 18 dic (IPS) - Este martes fue un día de victoria para el movimiento mundial por la abolición de la pena de muerte: la Asamblea General de la ONU en pleno resolvió apoyar la moratoria de las ejecuciones, aunque no de carácter obligatorio. Fueron 104 los países que votaron a favor de la resolución y 54 en contra, mientras 29 se abstuvieron. Yvonne Terlingen, representante de Amnistía Internacional en la ONU (Organización de las Naciones Unidas), describió la votación como "un paso histórico". El italiano Sergio D'Elia, secretario general de la organización abolicionista internacional Que Nadie Toque a Caín, dijo que "después de 15 años de campaña, la aprobación de la moratoria a la pena de muerte por parte de la Asamblea General representa un logro histórico y, creemos, el principio del fin para el asesinato de Estado". Antes que el presidente de la Asamblea General, Srgjan Kerim, llamara a los representantes de los países a votar, los embajadores de Antigua y Barbuda, Barbados, Nigeria y Singapur expresaron su oposición a la propuesta. "Dada la realidad del Caribe, nos vemos obligados a cuestionar la discusión que abren los coautores de la resolución", dijo el representante de Antigua y Barbuda en nombre de 13 países. "Los caribeños que nos oponemos a ella no infringimos ninguna ley, internacional o interna, al mantener la pena de muerte." El representante de Barbados alegó que cualquier intento de un país o grupo de países de imponer sus valores sobre otros miembros de la ONU constituiría una violación de las soberanías nacionales afectadas. Singapur coincidió en que "para muchas delegaciones éste es un asunto de justicia penal, y no puramente un tema de derechos humanos, como afirman la Unión Europea y sus aliados". "Esta resolución no hará ninguna diferencia para las políticas de Singapur. Nosotros continuaremos implementando políticas que funcionan para nosotros y que mejor sirven al interés de nuestro pueblo", aseguró su representante. De todos modos, Terlingen enfatizó que "hay una tendencia mundial hacia la abolición de la pena de muerte" y que "si el debate no alcanza hoy" a los países que la defienden, "los alcanzará mañana". "Uno lo ve, por ejemplo, en África, donde se dividen los votos. Hay países musulmanes de África septentrional que han votado a favor de la resolución", recordó. "Eso significa que también en ese bloque de países hay una tendencia y que eso se debatirá. Esto estimulará el debate, porque el año próximo ocurrirá lo mismo. Es una resolución anual", señaló. Según cifras de Amnistía Internacional, 133 países abolieron la pena de muerte en la ley o en la práctica. El año pasado, apenas 25 países ejecutaron condenas. Noventa y uno por ciento de las ejecuciones se registraron en sólo seis países: China, Estados Unidos, Irán, Iraq, Pakistán y Sudán. Comparadas con las 2.148 ejecuciones constatadas en 2005 en todo el mundo, las estadísticas muestran una caída en las ejecuciones, con 1.591 registradas en 2006. El resultado de la votación regresa a los países "y el año próximo el secretario general tendrá que informar a la Asamblea General sobre la implementación de la resolución" a nivel nacional. "Los propios estados deberán preparar una respuesta sobre qué han hecho o por qué decidieron no hacer nada", dijo Terlingen. Desde Argelia, donde visita el sitio donde la semana pasada murieron 41 personas a causa de un atentado terrorista, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, se manifestó "particularmente alentado por el apoyo expresado para esta iniciativa desde muchas y muy diversas regiones". "Esto es una evidencia más de una tendencia hacia la abolición de la pena de muerte", expresó. La votación se registró luego que el Tercer Comité de la Asamblea General de la ONU, órgano del foro mundial que analiza las propuestas de resolución antes de su debate en el plenario, aprobó la iniciativa el mes pasado. "El resultado era esperado, porque el Tercer Comité ya había votado abrumadoramente a favor", dijo Terlingen. "Los países raramente cambian su voto de la discusión en el Tercer Comité y la del plenario, pero el resultado fue mejor que el registrado allí", dijo. Consultada sobre cuál será el impacto mundial real de la resolución, Terlingen respondió: "Pienso que será gradual." "No esperen un cambio inmediato como consecuencia de esta resolución. Pero pienso que en los años venideros se verá el cambio de la pena de muerte. Esto ocurrió porque hay una tendencia hacia la abolición, y la votación acelerará la tendencia mundial", concluyó. ***** +Pena de muerte: Cobertura especial de IPS Noticias (http://www.ipsnoticias.net/_focus/penademuerte/index.asp)(FIN/2007)

Duro golpe para la pena de muerte en Maryland (USA)

Orlando Lizama Washington (EFE).- La pena de muerte ha comenzado a batirse en retirada en EEUU, pero la posibilidad de que sea abolida en un futuro cercano es muy escasa, según los expertos. El castigo capital sufrió un nuevo golpe esta semana cuando un tribunal de apelaciones de Maryland, siguiendo los pasos de California y Florida, suspendió su aplicación al dictaminar que el manual que regula el proceso en el estado fue aprobado de manera defectuosa. En un dictamen vinculado al caso del asesino Vernon Evans, el tribunal de Maryland señaló que para la aprobación del manual no se acataron las normas del estado y "no se podrá utilizar hasta que se apruebe debidamente". Como resultado, el asesino de dos personas en 1983 vio suspendida de forma indefinida su ejecución. Aunque la razón esgrimida fue un tecnicismo, expertos en la pena de muerte señalaron que es una derrota más para ese castigo criticado por organismos de derechos humanos, locales e internacionales. El fallo fue emitido un mes antes de iniciarse las sesiones legislativas del estado, lo que significa que el método que consiste en la inyección de tres sustancias letales será sometido a debate antes de que vuelva a emplearse, según fuentes judiciales. El director ejecutivo del Centro de Información sobre la Pena de Muerte (CIPM), Richard Dieter, indicó en una entrevista con Efe que la decisión en Maryland "pone de manifiesto una enorme preocupación por la aplicación de la inyección". Ese método ha sido cuestionado por anticonstitucional y causa un "dolor desusadamente cruel e inhumano" al condenado. La constitucionalidad del método, que sustituyó a la silla eléctrica, ha sido el último recurso usado por abogados defensores para salvar la vida de sus clientes. Y aunque en muchos casos esos esfuerzos han sido infructuosos, los fallos de la inyección se han sumado a las críticas de los detractores de la pena de muerte que afirman que es racista y hasta regionalista porque se aplica con mayor frecuencia en los estados del sur. Además, agregan, la condena es muchas veces dictaminada a convictos por la incompetencia de sus abogados con fallos que se descubren cuando el reo ya ha sido ejecutado. "Esto ha ocurrido en muchos estados como California, Florida, Dakota del Sur, Nueva Jersey y Missouri. Necesitamos resolver el problema, saber más acerca de lo que ocurre", señaló Dieter. Las ejecuciones con una inyección fueron suspendidas en Florida y en California la semana pasada por considerarse que el método causa un dolor mucho mayor al condenado que lo que se creía hasta ahora. El gobernador Florida, Jeb Bush, suspendió el castigo en el estado tras la ejecución del convicto puertorriqueño Angel Nieves Díaz, cuya muerte se demoró 34 minutos y fue necesaria una segunda inyección para lograrla. Este año, el estado de Nueva Jersey suspendió la pena capital para establecer si se aplica de forma justa y determinar si otras opciones, como la cadena perpetua, garantizan la seguridad pública y satisfacen a los familiares de las víctimas. "Lo ocurrido nos hace abrigar la esperanza de que el ejemplo sea seguido por otros estados, especialmente en el sur donde se aplica con mayor inclemencia", dijo David Elliot, director de la Coalición para Abolir la Pena de Muerte. En 2000 el entonces gobernador de Illinois, George Ryan, reveló que, además de la inyección letal, el sistema tiene otros problemas. "Hemos puesto en libertad a más gente que la que hemos ejecutado: 13 han sido exonerados y 12 han sido ejecutados", señaló. "Existen fallos en el sistema, sin duda, y hay que estudiarlos" y, en consecuencia, no se realizarán ejecuciones, señaló. Jed Stone, un abogado de Chicago que fue presidente en Illinois de la Coalición contra la Pena de Muerte, dijo que "el público ya no tiene confianza en su sistema judicial que aplica condenas a inocentes". Aunque los cuestionamientos han crecido, el director ejecutivo de CIPM señala que pasarán muchos años antes de que el castigo capital sea abolido. "?Abolirlo? Eso podría ocurrir en un futuro no muy cercano. Al menos ya existe una tendencia hacia su desaparición", indicó. Desde que la pena de muerte fue restablecida por el Tribunal Supremo en 1976, han sido ejecutadas 1.057 personas, pero el número anual ha venido disminuyendo desde el máximo de 98 registrado en 1999. EFE, 21 de diciembre de 2006

El Estado de California, incapaz de ejecutar a un reo por la negativa del personal médico

ELPAIS.es - Versión sólo texto - Internacional Miércoles, 17 de mayo de 2006, El estado de California, incapaz de ejecutar a un reo por la negativa del personal médico Aplazada indefinidamente la ejecución de una condena a muerte ante el debate nacional sobre la objeción de conciencia de médicos y anestesistas, introducidos en el caso por la defensa del condenado AGENCIAS - San Francisco ELPAIS.es - Internacional - 22-02-2006 Michael Morales ha vuelto a escapar de la muerte en la prisión de San Quintín, en bahía de San Francisco, en California. Morales, que fue condenado a muerte en 1983 por torturar, violar y asesinar a una joven de 17 años en 1981, y su equipo legal, han conseguido detener su ejecución involucrando al colectivo médico. Hoy, la prisión ha decidido cancelar de manera indefinida su ejecución al ser incapaz de encontrar a personal médico para que participe en ella. El caso es peculiar, ya que a la campaña de los activistas contra la pena de muerte que es habitual en este tipo de ejecuciones se ha sumado en esta ocasión el debate abierto de la comunidad médica. Los anestesistas que deberían introducir en el torrente sanguíneo de Morales el cóctel químico se han negado aduciendo motivos de conciencia. Habitualmente es un dispositivo, sin intervención directa de ninguna persona, el que suministra la inyección, pero en este caso el preso de 46 años y su equipo legal, en cuyas filas está el ex Fiscal General Kenneth Starr, consiguieron que un juez de San José (también en la bahía de San Francisco) fallase a su favor. Un proceso excepcional El togado federal Jeremy Fogel consideró que, como aducía la defensa, la administración de la condena es un método excesivamente cruel, y va en contra de la Constitución. Según Fogel, los tres productos químicos que usa el estado de California tardan a veces varios minutos en hacer efecto y en parar el corazón del condenado. Por ello decretó que hubiese personal médico en la sala, para acelerar el proceso. Una vez dictaminado esto la prisión, encargada de hacer cumplir la sentencia contra el reo de 46 años, no ha podido encontrar profesionales médicos con licencia en ese Estado que estén dispuestos a participar en la ejecución. Ni doctores, ni enfermeras ni ningún otro profesional con capacidad legal para inyectar medicamentos han aceptado aún ejecutar la condena, así que la prisión ha decidido suspenderla. Las principales asociaciones médicas y de anestesistas de California y del resto de EE UU han mostrado en las últimas horas su firme oposición a que sea personal sanitario el encargado de suministrar la mezcla mortal. La suerte de Morales se decidirá el 1 de mayo Ante la excepcional situación, el juez Fogel, ha fijado una audiencia para aclarar esta cuestión el próximo 1 de mayo, así que entonces es casi imposible que la fiscalía consiga que se produzca la ejecución antes de esa fecha. De llevarse a cabo la ejecución esta primavera, Morales se convertiría en el decimocuarto reo en ser ejecutado desde la restauración de la pena de muerte en California en 1978.

La inyección letal puede provocar dolor en los condenados a muerte

Inyección letal puede causar dolor en agonía, según informe (EFE en Washington / 2006-04-24 ) La inyección letal con la que se ejecuta a muchos condenados a muerte en Estados Unidos puede causar fuerte dolor en la agonía, pese a lo que afirman sus defensores, según un estudio dado a conocer por Human Rights Watch. Según este grupo pro derechos humanos, una de las sustancias que se usa en ese tipo de ejecuciones está considerada por los veterinarios como demasiado cruel para matar animales de compañía. El informe se refiere al cloruro potásico, uno de los tres compuestos que se administran en las ejecuciones por inyección letal en 38 estados de EU. El verdugo inyecta primero un líquido que deja al reo inconsciente, después otro que lo paraliza —bromuro de pancuronio— y, finalmente, el cloruro potásico, que hace que el corazón deje de latir. El informe acusa a los encargados de llevar a cabo las ejecuciones de no tomar los pasos necesarios para garantizar que la muerte se produce sin dolor. “Cada vez hay más pruebas de que hay presos que pueden haber padecido un dolor extremo durante sus ejecuciones. Esto no debería causar sorpresa, dado que los organismos responsables no han dado los pasos necesarios para garantizar que la ejecución se produzca sin dolor”, explica Human Rights Watch. Por ejemplo, el informe cita un caso en que se insertó una aguja de manera indebida a un reo, y otro en que un condenado sufrió convulsiones, abrió los ojos y pareció que intentaba respirar mientras moría. Argumentos. A juicio de la organización, el problema es que en los casos en los que la anestesia falla, la sustancia paralizante puede impedir a los condenados que expresen el dolor que sienten. El informe se produce en medio de una creciente polémica sobre esta modalidad de ejecución. En Carolina del Norte, las autoridades de prisiones ejecutaron el viernes pasado a un reo por inyección letal y, por orden de un juez, durante el proceso estuvieron controlando sus ondas cerebrales para garantizar que no sufría dolor. En febrero pasado se suspendió una ejecución en California por la objeción de conciencia de anestesistas que no querían tener que firmar que la muerte del reo había sido sin dolor. El Congreso tiene previsto el miércoles estudiar si autoriza a un reo en Florida argumentar ante los tribunales de ese estado que su ejecución mediante inyección letal sería un castigo cruel y poco común.

El Estado de California no puede ejecutar a un reo por objeción de conciencia de médicos

El estado de California, incapaz de ejecutar a un reo por la negativa del personal médico Aplazada indefinidamente la ejecución de una condena a muerte ante el debate nacional sobre la objeción de conciencia de médicos y anestesistas, introducidos en el caso por la defensa del condenado Michael Morales ha vuelto a escapar de la muerte en la prisión de San Quintín, en bahía de San Francisco, en California. Morales, que fue condenado a muerte en 1983 por torturar, violar y asesinar a una joven de 17 años en 1981, y su equipo legal, han conseguido detener su ejecución involucrando al colectivo médico. Hoy, la prisión ha decidido cancelar de manera indefinida su ejecución al ser incapaz de encontrar a personal médico para que participe en ella. El caso es peculiar, ya que a la campaña de los activistas contra la pena de muerte que es habitual en este tipo de ejecuciones se ha sumado en esta ocasión el debate abierto de la comunidad médica. Los anestesistas que deberían introducir en el torrente sanguíneo de Morales el cóctel químico se han negado aduciendo motivos de conciencia. Habitualmente es un dispositivo, sin intervención directa de ninguna persona, el que suministra la inyección, pero en este caso el preso de 46 años y su equipo legal, en cuyas filas está el ex Fiscal General Kenneth Starr, consiguieron que un juez de San José (también en la bahía de San Francisco) fallase a su favor. Un proceso excepcional El togado federal Jeremy Fogel consideró que, como aducía la defensa, la administración de la condena es un método excesivamente cruel, y va en contra de la Constitución. Según Fogel, los tres productos químicos que usa el estado de California tardan a veces varios minutos en hacer efecto y en parar el corazón del condenado. Por ello decretó que hubiese personal médico en la sala, para acelerar el proceso. Una vez dictaminado esto la prisión, encargada de hacer cumplir la sentencia contra el reo de 46 años, no ha podido encontrar profesionales médicos con licencia en ese Estado que estén dispuestos a participar en la ejecución. Ni doctores, ni enfermeras ni ningún otro profesional con capacidad legal para inyectar medicamentos han aceptado aún ejecutar la condena, así que la prisión ha decidido suspenderla. Las principales asociaciones médicas y de anestesistas de California y del resto de EE UU han mostrado en las últimas horas su firme oposición a que sea personal sanitario el encargado de suministrar la mezcla mortal. La suerte de Morales se decidirá el 1 de mayo Ante la excepcional situación, el juez Fogel, ha fijado una audiencia para aclarar esta cuestión el próximo 1 de mayo, así que entonces es casi imposible que la fiscalía consiga que se produzca la ejecución antes de esa fecha. De llevarse a cabo la ejecución esta primavera, Morales se convertiría en el decimocuarto reo en ser ejecutado desde la restauración de la pena de muerte en California en 1978.