El Tribunal Supremo rechaza la objeción de conciencia de jueces para la celebración de bodas de homosexuales.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (TS) rechazó que los jueces se acojan a la objeción de conciencia para no celebrar bodas homosexuales. La decisión se produce después de que el titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Sagunto (Valencia), Pablo de la Rubia Comos, pidiese al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que le autorizase a no celebrar estas uniones por motivos de conciencia y religión. En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, el TS señala que el juez está sometido a la ley "en cualquiera de los cometidos que tiene atribuidos y convierte su intervención, precisamente en garantía de los derechos e intereses de todos". Así, apunta que este principio "estaría en cuestión" si se subordinase a consideraciones de conciencia el cumplimiento de las funciones judiciales o, en este caso, registrales. Además, considera que en el caso del juez de Valencia su función "tiene un carácter técnico, absolutamente desvinculado de toda práctica religiosa". "Uno de los rasgos distintivos de la posición de los jueces es su sumisión única a la legalidad", agrega. "En caso contrario --relata en la sentencia-- se resentiría esencialmente la configuración del Poder Judicial y la función de garantía del ordenamiento jurídico y de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos que el constituyente le ha confiado". Por otra parte, el TS sentencia que la jurisprudencia constitucional española "no ofrece base para afirmar la existencia de un derecho a la objeción de conciencia de alcance general". En su opinión, si esto existiese, "equivaldría a que la eficacia de las normas jurídicas dependiera de su conformidad con cada conciencia individual, lo que supondría socavar los fundamentos mismos del Estado democrático de Derecho".

El Foro de la Familia define la sentencia sobre la objeción de jueces a celebrar bodas gay como "un retroceso de las libertades

El presidente del Foro Español de la Familia (FEF), Benigno Blanco, lamentó ayer la decisión adoptada por el Tribunal Supremo de rechazar la objeción de conciencia de los jueces ante la celebración de bodas homosexuales, y añadió que suponen "un retroceso de las libertades". En declaraciones a Europa Press, Blanco señaló que el Supremo ha emitido últimamente sentencias "absolutamente restrictivas y contrarias a la Constitución" en materia de objeción de conciencia. Tras reiterar su preocupación por las libertades individuales, dijo que le "da pena" la sentencia al tiempo que mostró su deseo de que sea recurrida ante el Tribunal Constitucional.

La Corte Suprema de California sentencia en contra de las bodas gay

Los Ángeles. (EE.UU.). (EFE).- La Corte Suprema de California confirmó hoy la prohibición de las bodas entre personas del mismo sexo, aunque las uniones que se formalizaron durante los meses en que fueron legales podrán mantener su estatus. Los magistrados del tribunal dieron el visto bueno a la polémica Proposición 8, una iniciativa popular aprobada en referéndum que define el matrimonio como un enlace solo posible entre un hombre y una mujer. Esa propuesta, que salió adelante en los comicios de noviembre con el voto del 52 por ciento de los electores y entró en vigor de forma inmediata, contravino la decisión previa de la misma Corte Suprema que autorizó las bodas gays en California en mayo de 2008. El máximo tribunal del estado consideró entonces discriminatorio de acuerdo a la ley la negación del derecho al matrimonio de las personas del mismo sexo. Un mes después de aquella histórica sentencia se empezaron a tramitar licencias de boda para homosexuales. Entre junio y noviembre se casaron en California 18.000 parejas gays, cuya situación legal quedó en entredicho con la aprobación de la Proposición 8. Hoy la Corte reafirmó la legalidad de aquellos enlaces, si bien supuso un jarro de agua fría a las aspiraciones de las organizaciones pro derechos de los gays y las lesbianas. La negativa judicial no supondrá, sin embargo, el fin de la batalla legal por la normalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo en California. Los partidarios de las bodas gays ya anunciaron que estudiarán someter nuevamente a votación popular en un plebiscito el derecho de los homosexuales a casarse en este estado. La reivindicación sobre las bodas gays en California comenzó en San Francisco en 2004, cuando la ciudad comenzó a permitir estos enlaces en contra de lo recogido en las leyes estatales.

Occidente niega lo obvio: el sida retrocede si se fomenta la fidelidad

Gaceta, 23-3-2009 En los ocho países africanos donde disminuyen los infectados bajó también la promiscuidad. Santiago Mata El pasado martes fue la primera vez, según dicen los expertos, que un Papa utilizó la palabra preservativos. Pero lo hizo para afirmar que "agravan los problemas" de la "tragedia" del sida, "que no puede ser superada sólo con dinero". Las reacciones más comentadas no han sido las de quienes, como por ejemplo el patriarca ortodoxo ruso Kiril I, han manifestado su "solidaridad" con Benedicto XVI, sino las de quienes consideraron sus declaraciones como un peligro para la salud pública (caso del Gobierno francés). Desde el campo científico, en una entrevista recogida este lunes por ilsussidiario.net, daba la razón al Papa Edward C. Green, director del Centro de Estudios de Población y Desarrollo de la Escuela de Salud Pública de Harvard, quien afirmaba que "soy un liberal en temas sociales y para mí es difícil admitirlo, pero el Papa realmente tiene razón. Las pruebas que tenemos demuestran que en África los preservativos no funcionan como método para reducir la tasa de infección por VIH. Funcionaron, por ejemplo, en Tailandia y Camboya, que tienen dinámicas epidemiológicas muy distintas". Contraproducentes Green se atreve incluso a apoyar la opinión de que, a largo plazo, los condones son contraproducentes: "Lo que en realidad encontramos es una relación entre un uso continuado de preservativos y una mayor tasa de infección. No conocemos todas las causas de este fenómeno, pero en parte se debe a lo que llamamos compensación del riesgo. Significa que quien usa preservativos está convencido de que son más eficaces de lo que realmente son, y termina por admitir mayores riesgos sexuales. Hace algunos años se comenzó a notar en África que los países con mayor disponibilidad de preservativos y mayores tasas de utilización de los mismos, tenían también las tasas más altas de infección por VIH. Esto no prueba una relación causal, pero habría debido llevar a valorar más críticamente los programas relativos al uso de preservativos". "El cambio se produjo a pesar de que los programas seguían centrados en los preservativos" Para contrastar con este dato, estaban los de "al menos 8 o 9 países africanos donde el VIH está en declive" y donde, según Edward C. Green, "en todos los casos, la proporción de hombres y mujeres que declaraban tener muchos compañeros de relaciones sexuales había disminuido desde algunos años antes de que se registrara el descenso de infección por VIH", y ello a pesar de que los programas de prevención seguían centrados en los preservativos: "Este amplio cambio en el comportamiento, por tanto, se produjo a pesar de los programas, que pusieron en énfasis en elementos que, al menos para África, eran erróneos". El director del Centro de Estudios de Población y Desarrollo de Harvard no oculta su "contento" porque los dos países con mayor tasa de infección en África, Suazilandia y Botsuana, "han lanzado campañas dirigidas a desaconsejar las relaciones sexuales simultáneas con múltiples compañeros". De hecho, fue en Botsuana a fines de los 90 donde se empleó por primera vez el eslogan ABC (Abstain, Be Faithful, Condomise; abstinencia, fidelidad, uso del condón) que, con el nombre de Estrategia ABC fue adoptado en las campañas de prevención del sida de Uganda, y más tarde puesto como condición para la ayuda en este campo por la administración Bush (programa PEPFAR de 2003). La tasa de sida en 1990 era en Uganda del 20%, y actualmente está entre el 6 y el 7%. Green se refirió en sus declaraciones a ilsussidiario.net a una peculiaridad africana: la tasa de infección es mayor entre las clases más ricas e instruidas, por lo que la mejora económica no implicará disminución del sida. En Washington como en África En Washington el sida ha alcanzado cifras de epidemia, y no por falta de dinero o condones. Así lo afirmaba ayer Jeffery T. Kuhner en el Washington Times, en un artículo titulado El culto de los condones: "En África, la distribución de condones sólo ha empeorado la situación. Al continente le faltan muchas cosas, alimentos, agua, buen gobierno; pero los condones no están en esa lista. Contra lo que dicen los llamados expertos, los condones no son infalibles, animan a una actividad sexual imprudente que es la principal fuente de la pandemia. Los críticos del Papa no tienen que mirar a África para encontrar evidencia de que el uso de condones no es eficaz contra el sida. Basta con mirar a Washington D.C., donde el número de infectados aumentó el 22% entre 2006 y 2007. El 6,5% de los varones negros de la ciudad es seropositivo. En 2008 se repartieron 1,5 millones de condones. Llueven condones y la tasa de sida sube como la espuma. La contracultura de los 60 ha vencido. El culto del condón no tolera otros dioses". Lo que dijo el Papa durante el vuelo Paloma Gómez Borrero, uno de los tres periodistas españoles que acompañaban el día 17 a Benedicto XVI en el avión de Alitalia, fue testigo de la respuesta del Papa a la pregunta sobre el sida: "No se puede superar con dinero y distribuyendo preservativos que, al contrario, aumentan el problema. La única solución una humanización de la sexualidad, es decir, una renovación espiritual y humana que lleve consigo un nuevo modo de comportarse del uno respecto al otro".

Deniegan por segunda vez la adopción a una pareja de lesbianas francesas

J. P. QUIÑONERO, ABC | PARÍS Publicado Miércoles, 04-02-09 a las 03:52 El consejo general del departamento de Jura, al este de Francia, ha negado por segunda vez a Emmanuelle B. (47 años, profesora de instituto) y su compañera sentimental, Laurence R. (44 años, psicóloga), lesbianas, el derecho a la adopción de un niño de corta edad, alegando que su pareja de hecho «no presenta las garantías suficientes para preservar el interés del niño». La pareja de lesbianas recurrió a una primera denegación, ante el Tribunal de los derechos humanos del Consejo de Europa. Y consiguió la condena de Francia, acusada de «discriminación dictada por consideraciones derivadas de la orientación sexual de las demandantes, lo que este Tribunal considera intolerable». La condena de Francia data de enero del 2008. Apoyadas por el Tribunal de Estrasburgo, la pareja de lesbianas volvió a presentar su demanda, en Francia. Sin embargo, el Consejo general del departamento de Jura ha vuelto a rechazar la demanda, haciendo valer «diferencias de fondo en el proyecto de adopción» de ambas, unidas como pareja de hecho. Emmanuelle B. anuncia un nuevo recurso. Su primera demanda de adopción data de hace más de diez años. Ella y su pareja han intentado avanzar razones muy diversas y cuentan con algunos apoyos, chocando siempre con la legislación francesa. Las abogadas de la pareja de lesbianas aspiran a convertir este caso en una «causa ejemplar»: recurrirán ante el Tribunal Administrativo de Besançon, pedirán la mediación de la Alta Autoridad contra las Discriminaciones, y volverán a exigir el amparo de Estrasburgo, en un procedimiento de urgencia. Por su parte, el presidente del Consejo general del departamento de Jura se limita a comentar. con cierto laconismo, que, a su modo de ver, la demanda no respeta las condiciones básicas del derecho a la adopción.

Rechazo del matrimonio gay en California: los argumentos del no

Artículo de Los Ángeles Times/ The heritage foundation / www.aceprensa.com /miércoles 27 de noviembre de 2008 La campaña contra la propuesta, finalmente aprobada en referéndum, de que la Constitución de California solo reconozca el matrimonio entre una mujer y un hombre, invocaba la igualdad de derechos para los homosexuales. El otro bando logró convencer a la minoría de que el "matrimonio gay" sería más bien una concesión especial a las parejas homosexuales, y que reconocerlo en las leyes podría poner en peligro la libertad de quienes mantienen otro concepto de matrimonio. La campaña del "no" sostenía que sería una discriminación contra las parejas del mismo sexo prohibirles contraer matrimonio, y equiparaba esta reivindicación a la lucha por los derechos civiles contra el racismo. Un representante de la opinión contraria, Dean Broyles, presidente del Western Center for Law and Policy, respondió a esas tesis en Los Angeles Times (28-10-2008), pocos días antes del referéndum. Su artículo es la réplica a otro, publicado a la vez, de Lorri Jean, directora general de Los Angeles Gay & Lesbian Center. No hay discriminación por no admitir el "matrimonio gay", dice Broyles, en primer lugar porque los homosexuales pueden acceder al matrimonio exactamente como los demás: con una persona del otro sexo y cumpliendo los otros requisitos que la ley exige a todos (mayoría de edad, libre consentimiento mutuo, etc.). En segundo lugar, no hay discriminación porque, según la ley californiana de uniones civiles, las uniones homosexuales y demás parejas de hecho gozan de los mismos derechos que los matrimonios. A lo que no tienen derecho, señala Broyles, es a denominarse "matrimonios". La razón es que el matrimonio implica la diferencia de sexo entre los cónyuges; por tanto, admitir que las parejas homosexuales también pueden constituir matrimonio supondría cambiar radicalmente el significado del término. La reivindicación del "matrimonio gay", entonces, no puede compararse, por ejemplo, con el sufragismo, que exigía para las mujeres el mismo derecho al voto que tenían los hombres. "A diferencia del matrimonio homosexual –dice Broyles–, el reconocimiento del sufragio a las mujeres no cambió la definición de la palabra votar": precisamente "votar" era lo que reclamaban las mujeres. En cambio, en el caso presente los "gay" no quieren en realidad igualdad ante la ley, cosa que ya tienen, pues pueden casarse en las mismas condiciones que los demás. Lo que buscan es una "protección especial, es decir, que la sociedad dé el paso de redefinir radicalmente la institución del matrimonio para incluir las relaciones homosexuales". Amenazas para la libertad Otro argumento a favor de la enmienda constitucional advertía sobre las consecuencias que tendría el "matrimonio gay" para los derechos civiles de las personas de la postura contraria. Eso es lo que analiza un estudio (1) de Thomas Messner, de la Heritage Foundation, publicado la semana anterior al referéndum, a propósito de las sentencias de los tribunales supremos de Connecticut y California, que ampliaron el concepto de matrimonio para incluir a las parejas homosexuales. Podría darse un efecto paradójico, advierte Messner: mientras se promueve, presuntamente en pro de la igualdad de derechos, el matrimonio homosexual y se cambia el significado del término matrimonio, se podrían al mismo tiempo menoscabar los derechos de quienes sostienen la naturaleza heterosexual del matrimonio. De hecho, como indica el estudio, ya sucede que en algunos lugares quienes consideran que el matrimonio es entre hombre y mujer están siendo privados de ciertos beneficios. Messner señala tres tipos de cargas que podrían recaer sobre personas o instituciones que mantengan el concepto tradicional de matrimonio. El primero sería el impuesto por las administraciones públicas, que podría exigir que reconocieran el "matrimonio gay" a los prestadores de servicios dirigidos o sostenidos, en todo o en parte, por ellas. Por ejemplo, profesores y alumnos de escuelas públicas podrían ser obligados a participar en lecciones sobre matrimonio u homosexualidad contrarias a sus convicciones. Este peligro ha sido, en efecto, tenido en cuenta por los votantes de California, donde la Ley de Educación dispone que las escuelas deben enseñar respeto por el matrimonio. En segundo lugar, no suscribir la redefinición de matrimonio supondría quedar expuesto a procesos judiciales y sufrir sanciones por discriminación en el caso de que no reconocieran el matrimonio homosexual en contra de su creencia u opinión. Por ejemplo, una agencia de adopciones podría perder las subvenciones o la licencia para operar si se negara a gestionar peticiones de parejas homosexuales. Esto ya ocurre en Gran Bretaña, donde estas uniones, aunque no son reconocidas como matrimonios, pueden registrarse legalmente y acceder a la mayor parte de los mismos derechos. Por último, el estudio hace referencia a la discriminación que se produciría también en el ámbito privado, por el efecto combinado de las leyes contra la discriminación y las normas administrativas estatales. Por ejemplo, las empresas podrían imponer sanciones o aun despedir a empleados que expresaran sus ideas sobre el matrimonio o rehusaran suscribir declaraciones o políticas corporativas que reconociesen los matrimonios homosexuales. La misma exigencia podrían imponer los colegios profesionales a quienes quisieran ejercer de abogados, procuradores, médicos, asistentes sociales, etc. El estudio pone de manifiesto, en definitiva, que el reconocimiento legal del matrimonio de personas del mismo sexo tendría efectos perjudiciales para el ejercicio de los derechos de quienes no comparten ese concepto de matrimonio. Las amenazas a la libertad de opinión son tan importantes que se aconseja preservar el significado del matrimonio para referirse a la unión de hombre y mujer, sin que ello implique no dar algún tipo de reconocimiento legal a las uniones homosexuales.

Un católico no puede estar en un juzgado de familia

Fernando Ferrín Calamita, el juez procesado por retardar la adopción a una lesbiana denuncia amenazas del presidente de la Sala. “Un católico no puede estar en un Juzgado de Familia” Fernando Ferrín Calamita Santiago Mata Fernando Ferrín Calamita, juez de Murcia suspendido en febrero por “retardar supuestamente el expediente de una mujer que quería conseguir la adopción de la hija biológica de su compañera sentimental”, presentó el jueves ante el Consejo General del Poder Judicial dos quejas en las que acusa de prevaricación al presidente de la Sala que le juzga, Juan Martínez Moya. Calamita, titular del Juzgado (de Familia) de Primera Instancia 9 de Murcia, está acusado de “prevaricación continuada” por retrasar un expediente. Calamita afirma que no paralizó el expediente, sino que lo suspendió para alegar inconstitucionalidad contra el reconocimiento legal de matrimonios entre personas del mismo sexo. El 23 de enero de 2008, el presidente del TSJ de Murcia y de la Sala de los Civil y Penal, Juan Martínez Moya, admitió la querella presentada contra Calamita por José Luis Mazón Costa, abogado de la mujer que pretendía adoptar. El expediente de adopción fue admitido a trámite en el Juzgado 9 de Murcia a fines de mayo pasado. El abogado defensor de Calamita, Javier María Pérez-Roldán, aprecia irregularidad en la actuación de Moya, porque había “acordado apertura de diligencias informativas contra mi defendido el 30 de junio de 2007”, y no era imparcial para evaluar la querella de enero de 2008. Pérez-Roldán comparó este caso con el del juez Gómez Liaño (Sogecable, 1999), sobre el que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo sentenció en julio que no fue juzgado “por un tribunal independiente e imparcial”. Según la defensa, antes de abrir expediente disciplinario contra Calamita, Moya le amenazó. “Llegó a decirle, lo cual puede ser constitutivo de una discriminación por motivos ideológicos y de creencias, que un católico no podía estar en un Juzgado de Familia”. La queja presentada ante el CGPJ asegura que Moya presionó al juez instructor, Manuel Abadía Vicente. Éste apreció “inexistencia de delito” por parte de Calamita, pero “acordó la apertura del juicio bajo presiones del Presidente de la Sala”. El fiscal presente en el expediente de adopción, Fernando Florit, “nunca recurrió” las actuaciones de Calamita, cosa que debería haber hecho en caso de apreciar delito, precisó Pérez-Roldán. Escarmiento En opinión del abogado defensor, la causa de que Ferrín Calamita haya sido procesado a pesar de estas irregularidades es que se pretende evitar el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual, que dicho juez pretendía presentar para justificar su rechazo a admitir la adopción a una pareja de mujeres. “No es casualidad que la querella se presentara días después de que el juez Calamita anunciara su intención de presentar una cuestión de inconstitucionalidad”, opina Pérez-Roldán. Al procesar a Calamita, según su defensor, Moya cometió una “prevaricación clara y manifiesta. Se quiere condenar al señor Ferrín Calamita, aún siendo inocente, para que sirva como escarmiento para cualquier otro juez que ose dudar de la constitucionalidad de la ley. El actual Gobierno no parece dispuesto a tolerar la independencia judicial, y por ello, entre otras cosas, el Ministerio Fiscal solicita una condena de todo punto infundada”. La defensa del juez acusado dice que el abogado de la mujer que pretendía adoptar, Mazón, propuso al fiscal superior de Murcia, Manuel López Bernal, retirar la querella a cambio de que Ferrín Calamita le pagara 10.000 euros y aceptara ser trasladado fuera de esa Comunidad Autónoma. José Luis Mazón desmintió a LA GACETA la existencia de tal propuesta, mientras que López Bernal no se ha pronunciado acerca de si transmitió a Calamita la propuesta. En opinión del defensor de Calamita, “es harto irregular que un fiscal se ponga en contacto con el procurador de un imputado”. Pérez-Roldán precisó sin embargo que sería necesario comprobar las llamadas del fiscal si se pretende confirmar que existió una negociación ilegal para lograr un acuerdo. Por último, la defensa de Calamita afirma que el equipo psicosocial del Juzgado se negó a emitir un informe sobre la idoneidad de la solicitante de adopción, y le remitió una carta informando haberse entrevistado con la madre biológica y la solicitante, aunque tales entrevistas no se realizaron. José Luis Mazón, abogado de causas exóticas El abogado de la mujer que pretende adoptar al hijo de otra ha arremetido en su carrera contra todo tipo de autoridades. En 2004, el Tribunal Supremo condenó por negligencia a 11 de los 12 magistrados de Tribunal Constitucional, ya que desestimaron, sin motivarlo, un recurso de amparo que Mazón presentó, relativo a la inexistencia de papeletas para votar en blanco en las elecciones. José Luis Mazón Costa se ha especializado en perseguir “delitos ecológicos”, en concreto los ruidos. Por los olores y ruidos que sufría una ciudadana de Lorca fue hasta el Tribunal de Estrasburgo, que en diciembre de 1994 condenó a España a pagar ocho millones de pesetas (48.000 euros). Menos suerte ha tenido al intentar que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condene a España por “vulnerar el derecho a la vida privada” al no permitir el suicidio de Ramón Sampedro (que se quitó la vida en enero de 1998).

El Supremo da a las familias numerosas derechos que el PSOE les arrebató

Hasta ahora, cuando una familia numerosa utilizaba autobuses interurbanos, o viajaba en tren, sólo podía beneficiarse de un descuento del 20% en el precio del billete si era de categoría general (hasta cuatro hijos) o del 50% si tenía la condición de categoría especial (cinco o más hijos), sin que tuviera la oportunidad de aplicarse además otras ofertas y descuentos de las que disfrutan el resto de los ciudadanos, por ejemplo, un 20% menos por adquirir el billete de ida y vuelta en una misma ventanilla y en el momento si se utiliza el ferrocarril. Es decir, debía elegir entre una u otra opción y no podía acumular ambas. Pero las cosas cambian a partir de ahora. Una sentencia del Tribunal Supremo (TS) les ha restablecido su derecho a acumular descuentos a la hora de viajar en transportes interurbanos y en ferrocarril. Por un lado, disfrutarán de las bonificaciones propias que les corresponden por tener el título de familia numerosa y, por otro, también se podrán beneficiar de los descuentos de los que gozan otros españoles en determinadas condiciones. «Un fallo histórico», como reconoció la presidenta de la Federación Española de Familias Numerosas (FEFN), Eva Holgado. Dos años de espera Para llegar a este reconocimiento, que beneficiará la economía doméstica de más de medio millón de familias numerosas (cerca de tres millones de españoles), ha habido que esperar dos años -un plazo breve, según Holgado, si se tiene en cuenta la lentitud de la Justicia-. Aunque este asunto data de más atrás. Fue en noviembre de 2003, bajo el Gobierno popular, cuando se aprobó la Ley de Protección a las Familias Numerosas. En ella se les reconocía -en la disposición adicional segunda- que las bonificaciones en transporte tenían «naturaleza de mínimos y serán compatibles o acumulables con cualesquiera otros que, por cualquier causa, disfruten los miembros de las familias numerosas». Sin embargo, el Reglamento que desarrolló esta ley dos años después, bajo el primer Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, decía todo lo contrario. En su artículo 10 y 11 establecía que los descuentos para las familias numerosas, en transportes interurbanos de viajeros por carretera y de ferrocarril, «no serán acumulables a otros que puedan establecerse sobre las tarifas». Una contradicción que la FEFN recurrió ante la Audiencia Nacional y esta lo derivó al Supremo. «Siempre dijimos que el reglamento fue insuficiente, llegó tarde y, además, con recorte de derechos que reconocía la ley e incluso sin desarrollar muchos aspectos de la misma», denuncia Holgado. Ahora, el Supremo les reconoce en parte esas denuncias y viene a poner orden en las contradicciones. De hecho, la sentencia dice que esos párrafos del artículo 10 y 11 son «nulos de pleno derecho». Por tanto, «es como si no hubiesen existido nunca», explica Holgado. Sólo están pendiente de que estas anulaciones se publiquen en el Boletín Oficial del Estado (BOE). Con ello, las familias numerosas podrán acumular varios descuentos a la hora de comprar sus billetes de autobuses interurbanos y de tren. Por ahora, la Federación de Familias Numerosas recomienda a estas familias que guarden todos los billetes que posean de trenes y autocares para poder reclamar en caso necesario. Pero este no es el único aspecto en el que el TS ha dado la razón a la FEFN. En el mismo recurso, esta organización exponía al alto tribunal que el reglamento restringía el derecho de estas familias al acceso a becas y ayudas para la adquisición de libros y material didáctico, al especificar que sólo «estarían destinadas a alumnos matriculados en centros sostenidos con fondos públicos». Pero el TS entiende que no hay que hacer distinción sobre la titularidad de los colegios e institutos y, por tanto, las ayudas y becas se aplicarán para cualquier tipo de centro, ya sea público, privado o concertado. Una sentencia marco Para la FEFN, este fallo del Supremo sienta un precedente, ya que se trata «de una sentencia marco -señala Holgado- que dará pie a que las familias numerosas puedan recurrir actos administrativos en comunidades autónomas y ayuntamientos, y reclamarles también a estos la aplicación de otras ayudas económicas o descuentos, por ejemplo en el transporte urbano o en actividades de ocio, que son de su exclusiva competencia. Es decir, los mismos argumentos nos sirven para que los tengan en cuenta comunidades y municipios».

Los farmacéuticos rurales piden la dimisión del Cacof

El Consejo Andaluz pide menos dimisiones y más negociaciones Las posturas enfrentadas entre el PP y el PSOE por el artículo 47 de las transmisiones de la Ley de Farmacia de Andalucía (LFA) no han sido las únicas durante este trámite parlamentario. Los últimos en lanzar la voz de alarma han sido los farmacéuticos rurales andaluces (AFAR), que, muy disgustados con la postura del Consejo Andaluz, han pedido su dimisión. El Cacof considera "precipitada" su decisión. ESTHER G. MOLINA | EL GLOBAL | 2 de Diciembre de 2007 La Asociación de Farmacéuticos Rurales de Andalucía (AFAR) ha pedido la dimisión del Consejo Andaluz de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (Cacof) por "anteponer la defensa de los intereses económicos de sectores mercantilistas de la profesión farmacéutica frente al interés general de la población". Según este colectivo, el Cacof no ha luchado por los farmacéuticos rurales para conseguir que se incluya en la Ley de Farmacia de Andalucía (LFA) un concurso previo de traslados. Para AFAR, la no inclusión de este aspecto en el texto conllevaría consecuencias muy negativas, como "la desaparición de las oficinas de farmacia en el 18 por ciento de los municipios andaluces". Y es que, desde que el proyecto de la LFA entrara el pasado mes de septiembre en el Parlamento andaluz para su tramitación, AFAR siempre ha sido beligerante en la defensa de los intereses de los farmacéuticos rurales, especialmente de aquellas poblaciones que se encuentran en las zonas más despobladas y aisladas, las más envejecidas, la que tienen menos infraestructuras y la que más necesita del apoyo de los agentes sanitarios. "Unos intereses que no tienen absolutamente nada que ver con los de la mayoría de la profesión", precisa AFAR. Tras esta petición de dimisión, la respuesta del Cacof no se hizo esperar. Manuel Arenas, presidente del Consejo Andaluz, señaló a EL GLOBAL que AFAR "se adelanta a los acontecimientos", porque todavía siguen "hablando con la Consejería y los grupos parlamentarios". Arenas, que se mostró sorprendido por el anuncio de AFAR, pidió "menos dimisiones y más negociaciones", y recalcó que "si alguien ha defendido a los farmacéuticos rurales, ése ha sido el Cacof". Como prueba de ello, el presidente del Consejo puntualizó que este organismo presentó una enmienda (al igual que el PP e IU-Los Verdes) a favor del concurso de traslados previo. Por otro lado, a pesar del deseo de consenso de todos los grupos políticos, todo apunta a que en la votación final de la LFA, el 4 de diciembre en el Pleno del Parlamento andaluz, no habrá unanimidad. El motivo principal será, sin duda, el artículo 47 de las transmisiones onerosas, que volverá a enfrentar al PSOE y al PP. Rosa Ríos, portavoz socialista de Sanidad, hizo hincapié en que hasta el último momento estarán "abiertos al diálogo e intentando que el artículo 47 sea más bueno aún". Ríos añadió: "Estamos revisándolo para, quizá, introducir algunas correcciones". A pesar de ese anhelo de acercar posiciones con los populares andaluces, Ríos confiesa: "Habría que modificar mucho y cambiar la transmisión onerosa por un concurso de méritos, y a tanto no vamos a llegar". La constitucionalidad o no del artículo 47 El artículo 47 de la Ley de Farmacia de Andalucía (LFA) será, sin duda, la diana del Pleno andaluz y, concretamente, un aspecto, la constitucionalidad o no del texto. Los populares consideran este capítulo "inconstitucional", un argumento que también apoya la Confederación Empresarial de Oficinas de Farmacia de Andalucía (Ceofa) y cuatro dictámenes jurídicos elaborados por prestigiosos despachos de abogados. Los populares andaluces, según apunta José Guillermo García, portavoz del PP de Sanidad, están dispuestos a presentar un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. Por su parte, el Gobierno socialista defiende a capa y espada la "completa constitucionalidad" del texto y se apoya en el modelo del País Vasco que, según Rosa Ríos, portavoz de Sanidad del PSOE, "va en esa línea y nadie lo ha recurrido".

La senadora socialista Mercedes Aroz anuncia su retirada de la política y su "conversión" al cristianismo

BARCELONA, 29 Nov. (EUROPA PRESS) - La senadora socialista por Barcelona, Mercedes Aroz, ha comunicado su retirada de la política al finalizar la legislatura por discrepancias con la dirección del PSOE a raíz de la aprobación de leyes como el matrimonio homosexual, que a su juicio "chocan frontalmente con la ética cristiana". En declaraciones a Europa Press, Aroz explicó que ha comunicado su decisión al PSC, partido en el que seguirá militando. Aun así, dejará su escaño, que ocupa con el mayor número de votos de la historia del Senado (1.602.225 en la última legislatura, el 53,67%). Aroz --que fue cofundadora del PSC-- anunció su "conversión" al cristianismo, tras varias décadas de ideología marxista, en un proceso de transformación personal que ha durado "varios años" y que ha culminado en su "plena integración como miembro de la Iglesia Católica". "Mi actual compromiso cristiano me ha llevado a discrepar con determinadas leyes del Gobierno que chocan frontalmente con la ética cristiana, como la regulación dada a la unión homosexual o la investigación con embriones, y que en conciencia no he podido apoyar. En consecuencia se imponía la decisión que he tomado", afirmó. "He querido hacer pública mi conversión para subrayar la convicción de la Iglesia Católica de que el cristianismo tiene mucho que decir a los hombres y mujeres de nuestro tiempo, porque hay algo más que la razón y la ciencia. A través de la fe cristiana se alcanza a comprender plenamente la propia identidad como ser humano y el sentido de la vida", indicó. Según Aroz, "la libertad religiosa reclama el respeto y un reconocimiento positivo del hecho religioso, frente a un intento de imponer el laicismo" por parte del Estado, a la vez que reclama a éste que ponga las bases para facilitar "la educación religiosa en la escuela". Aroz pone fin así a una larga etapa de militancia activa a lo largo de 32 años en el partido socialista, en el que ha ejercido numerosas responsabilidades orgánicas y públicas, entre ellas y durante 21 años, la de diputada y senadora en el Parlamento español. La aún senadora fue cofundadora del PSC en el año 1978, desde la Federación Catalana del PSOE y como miembro de la comisión que elaboró las bases de la unidad de los tres partidos socialistas catalanes existentes en aquel momento: PSOE, PSC (C) y PSC (R). Se afilió al PSOE en 1976, proveniente de la Liga Comunista Revolucionaria, y en el PSC formó parte de su dirección política durante 18 años, así como del Comité Federal del PSOE. En 1986 fue elegida diputada por Barcelona a las Cortes. Diputada en el Congreso durante cuatro legislaturas, fue portavoz de Economía del Grupo Socialista, y adjunta a la Secretaría General en la Dirección presidida por Felipe González y Joaquín Almunia como portavoz, y posteriormente como presidente. Senadora electa por Barcelona en las dos últimas legislaturas por la coalición Entesa Catalana de Progrés (PSC, ERC, ICV-EUiA), obtuvo 1.602.225 votos en la última legislatura, el 53,67%. En la actualidad es la portavoz de Economía y Presupuestos de su grupo parlamentario.

Las familias italianas se manifiestan en la calle.

Una “fuerza tranquila” de gente corriente pide políticas familiares coherentes Roma. Varios cientos de miles de italianos se concentraron el sábado 12 de mayo en la plaza de san Juan, tradicional escenario de las reivindicaciones sindicales, en una insólita manifestación bajo el lema "Más Familia". Fue el punto culminante y festivo de varios meses de polémicas, políticas y mediáticas, desencadenadas cuando el gobierno presentó un proyecto de ley sobre las parejas de hecho (ver Aceprensa 18/07). El "Family Day" fue convocado por organizaciones de la sociedad civil, al margen de los partidos políticos. Aunque la iniciativa surgió en el ámbito de las asociaciones católicas, sus promotores supieron presentar una convocatoria que iba más allá de las fronteras confesionales. Una de las ideas de fondo de la movilización fue precisamente que la promoción de la familia no es algo confesional, ni tampoco de derechas o de izquierdas. La misma elección de los portavoces resultó sorprendente para quienes quisieron interpretar esta manifestación como "una estrategia de los obispos". Por un lado, la escritora y ensayista Eugenia Roccella, antigua líder feminista e hija del cofundador del Partido Radical (promotor, entre otras, de la ley del aborto); y por otro, Savino Pezzotta, ex secretario general de la CISL, uno de los mayores sindicatos italianos. "Queremos que nuestro país ponga al centro el tema de la familia, desde el punto de vista cultural, social, económico y político", dijo Pezzotta. "La familia es cada vez más un ‘asunto’ público que contribuye a formar la cohesión social y la calidad del desarrollo, elementos sin los cuales nuestra república se deshace. Queremos hacer de la familia una ‘causa nacional’ y establecer el principio de que cada uno pueda tener los hijos que desee sin que esto comporte una drástica disminución del nivel de vida". Tono positivo El tono positivo fue posiblemente uno de los aspectos que más llamó la atención a los principales medios de comunicación, que se vieron en buena medida descolocados por tal multitud de gente normal, habitualmente poco representada en la televisión y en los periódicos. Algunos recordaron lo sucedido hace dos años con el referéndum sobre la ley de fecundación artificial, cuando el resultado de las urnas contradijo la línea que machaconamente habían propuesto esos mismos medios (ver Aceprensa 76/05). "¿Por qué estamos aquí?", se preguntó Roccella. "Porque tenemos en el corazón una experiencia fundamental que nos une: todos hemos nacido en el seno de una mujer, generados por un acto de amor entre un hombre y una mujer. Somos todos hijos: laicos y católicos, creyentes y no creyentes, musulmanes y judíos, homosexuales y heterosexuales". Aunque la chispa que despertó la movilización fue el proyecto de ley sobre las parejas de hecho, se evitó que la oposición a ese proyecto se entendiera como un no saber comprender los problemas de esas parejas. Por esa razón, en el manifiesto que dio origen a la manifestación se propone la tutela de los convivientes, pero se subraya que se debe hacer a través del derecho común ordinario, no por medio de leyes específicas. Nadie juzga los comportamientos personales, dijo Roccella, pero la familia –tal y como la reconoce la constitución italiana– "se funda en el matrimonio, es decir, el compromiso asumido ante la colectividad, un compromiso fuerte en su duración, basado en los deberes recíprocos y en las garantías para las partes más débiles, los hijos en primer lugar". Roccella señaló la contradicción que implica "rechazar el matrimonio y criticar la idea de que el amor se pueda reconocer en un ‘pedazo de papel’ y al mismo tiempo buscar un cuasi reconocimiento público, una firma en un registro... el famoso ‘pedazo de papel’". Queda como anécdota una contra-manifestación paralela organizada en otra zona de Roma por el Partido Radical, los Verdes, Refundación Comunista y otros grupos políticos. El acto se tuvo que retrasar, pues a la hora prevista para el inicio la zona estaba más poblada de turistas que de manifestantes. A pesar de ello, lograron un buen eco mediático, que es lo que se pretendía (aunque para algunos comentaristas resultó más bien un "boomerang"). Todavía es pronto para valorar las consecuencias de la manifestación "Más Familia". Pero un efecto ha conseguido ya: introducir en la agenda política la conciencia de que Italia es uno de los farolillos rojos de Europa en políticas sociales sobre la familia, que en muchos casos resultan incluso penalizadas. Además, se ha visto que existe una "fuerza tranquila" anticonformista, de muchos millones de personas, que no está de acuerdo en aceptar que modernidad significa el fin de la familia. Que apuesta por el sentido común –por el dato natural de lo que es una familia– y deja de lado el lugar común de cierta cultura dominante. Firmante: Diego Contreras ACEPRENSA 16-05-2007

Sarkozy se reafirma en contra de la eutanasia y de la equiparación de las uniones homosexuales al matrimonio

En una entrevista concedida al programa de radio Face aux Chrétiens en plena segunda vuelta de las elecciones presidenciales galas el candidato a la presidencia de Francia por el UPM, Nicolas Sarkozy, ha reafirmado que está en contra de los mal llamados "matrimonios homosexuales" -recientemente rechazado también por el Tribunal Supremo de este país- y, en consecuencia, de las adopciones por las parejas de homosexuales. ANÁLISIS DIGITAL.- "Estoy en contra del matrimonio homosexual porque estoy en contra de la adopción homosexual". Así de rotundo se ha mostrado Nicolas Sarkozy en una entrevista concedida al programa de radio francés Face aux Chrétiens, cuando ha sido preguntado sobre las uniones entre personas del mismo sexo. A este propósito precisó que su clara “posición protectora" frente a la adopción, le impide estar a favor de "una cosa y en contra de la otra". No obstante, el candidato de la UMP señaló que está "en contra de toda discriminación" y que, en este sentido, cree necesaria la regulación de las uniones civiles ya que es consciente de que existe el amor entre los homosexuales. Para Sarkozy, esta regulación solucionaría el problema. "El matrimonio sería para las familias heterosexuales, entre un hombre y una mujer y la unión civil igualaría a los homosexuales en todos los derechos sociales, patrimoniales y fiscales", ha afirmado. Durante la entrevista, también fue preguntado sobre la eutanasia, tema que ha calificado como "una cuestión extremadamente delicada", asegurando que nunca ha estado a favor de la eutanasia ya que "es necesario respetar la vida porque es única y frágil". Pero, al mismo tiempo, ha recalcado que "hay un momento de la vida donde el dolor es insoportable". Fuente: Hazteoir, 28 de abril de 2007

Rafael Navarro Valls considera que tanto el “nacional catolicismo” como el “nacional agnosticismo” son “corrupciones de la laicidad”

Madrid, 27/04/2007 (VERITAS) El catedrático de la Universidad Complutense y académico de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España, Rafael Navarro-Valls, manifestó que el objetivo del nuevo laicismo radical es “desencadenar un proceso de nuevo fundamentalismo, esta vez orientado a una purificación social, que arroja los valores morales o religiosos fuera del ámbito de lo público”. Navarro Valls intervino ayer, jueves 26 de abril, en el Aula Arrupe, con una conferencia que tituló “Nacional agnosticismo contra nacional catolicismo: dos corrupciones de la laicidad”. Durante su intervención, el académico mostró que “la característica más sorprendente del nuevo laicismo radical es su tendencia a sustituir la vieja teocracia por ideocracias”, calificando estás últimas como “religiones incompletas”. Para argumentar este postulado, el catedrático puso como ejemplo los intentos de “diseñar unas Navidades laicas, o sustituir las celebraciones cristianas (bautismo, primeras comuniones, matrimonios, etc) por celebraciones civiles”; aunque afirmó también que “la verdadera laicidad es algo positivo que garantiza un espacio de neutralidad en el que germina el principio de libertad religiosa y de libertad de conciencia”.

Objeción de conciencia en las adopciones por homosexuales

Objeción de conciencia en las adopciones por homosexualesEl Poder Judicial pide en un informe que las entidades privadas puedan negarse a realizar estos trámites para parejas del mismo sexoC. Maza Madrid- La Comisión de Estudios del Consejo General del Poder Judicial aprobó ayer por 3 votos a 2 un informe que recomienda que en la Ley de Adopción Internacional se permita a las entidades mediadoras rechazar solicitudes de adopción por motivos de conciencia, como por ejemplo, las presentadas por personas homosexuales. El dictamen fue aprobado con el voto a favor de los vocales nombrados a propuesta del PP Adolfo Prego, Javier Laorden y José Luis Requero -autor del texto- y con el voto en contra de los vocales de la minoría progresista Luis Aguiar y Fernando Salinas, según fuentes del máximo órgano de gobierno de los jueces. El informe sobre el anteproyecto de la ley redactado por Requero tiene aún que ser estudiado por el pleno del CGPJ. El texto, al que ha tenido acceso este diario, recuerda que las «entidades colaboradoras de adopción internacional» (ECAI), acreditadas por las comunidades autónomas, gestionan diversas competencias delegadas por las autoridades públicas y actúan como «mediadores en la tramitación de las solicitudes ante las autoridades del país de origen del menor». «Legítimas reservas» Según explica, la ley debería tener en cuenta los supuestos en los que el agente mediador - la ECAI- alegue para rehusar un contrato con unos adoptantes, «legítimas reservas personales o colisión con el ideario propio de la asociación o fundación, sin que de ello hayan de derivarse necesariamente consecuencias adversas en su relación con la administración habilitante», como la retirada de la acreditación para seguir desempeñando su función. Es «recomendable» -añade el texto- «que la ley recoja expresamente la posibilidad de que aquella solicitud de adopción generadora de conflicto pueda ser transferida a otro agente mediador de la misma o, en su caso, de distinta comunidad autónoma»-. Así, prosigue, se preservaría «el equilibrio necesario entre el respeto a la libertad de conciencia -y de asociación- del agente colaborador, y el derecho de acceso a los servicios de mediación de los potenciales adoptantes». El ponente cree que la reforma es aconsejable visto el debate suscitado con la Ley de Igualdad en el Reino Unido -Equality Act-, donde las agencias de mediación de inspiración confesional han pedido un nuevo texto legal al verse obligadas, «por imperativo legal y en contradicción con sus convicciones, a desempeñar su labor para colocar a niños en el seno de parejas homosexuales». Esto les ha llevado a reclamar «su derecho legal de ser eximidas de participar en estos concretos procesos de adopción». El dictamen asegura que «la previsión en la norma española de la posibilidad de reenviar solicitudes de adopción a otras ECAI en caso de colisión con el ideario propio» podría resultar «adecuada» para «cohonestar los intereses concurrentes en este tipo de procedimientos». Al respecto, el vicepresidente del Foro Español de la Familia consideró ayer que «resulta de lo más razonable» reconocer a las ECAI la posibilidad de negarse en estos casos. «En la legislación española una pareja del mismo sexo está igualada en abstracto a una heterosexual para adoptar», apuntó Blanco, sin embargo «no se trata de una cuestión de homosexualidad porque cuando una persona sóla va a adoptar nadie le pregunta por su orientación». Por su parte, el secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE, Pedro Zerolo, calificó la decisión de «irreal» y «discriminatoria». Zerolo añadió que «es una propuesta que rezuma homofobia, intolerancia y que viola el principio de no discriminación por motivos de orientación sexual». Por otra parte, en las observaciones generales del estudio, Requero dice que cualquier iniciativa legislativa destinada a sistematizar y clarificar la normativa actual sobre adopción internacional -que adolece de «graves deficiencias»- debe ser acogida favorablemente. En concreto, elogia que el anteproyecto prohíba las adopciones de menores procedentes de países en los que no haya una autoridad que controle o garantice la adopción, en los que se registre un conflicto bélico o que sufran un desastre natural, como medida para prevenir toda forma de explotación o tráfico de niños. El anteproyecto permite además que las actividades de mediación puedan ser ejercidas por personas físicas, cuando las ECAI son habitualmente personas jurídicas. Al respecto, el CGPJ considera que el Ejecutivo «no aclara suficientemente» si esas personas están sujetas al mismo régimen administrativo de acreditación e inscripción, y pide que se puntualice ese extremo. La Razón, 22 de marzo de 2007

El Supremo francés anula las bodas gays

Es la tercera y definitiva sentencia contra el primer enlace homosexual, celebrado en 2004 por un alcalde ecologista. El Alto Tribunal define matrimonio como «la unión de hombre y mujer» Agencias. La Razón, 14 de marzo de 2007 París- El Tribunal Supremo francés anuló ayer definitivamente el primer matrimonio homosexual celebrado en Francia por un alcalde en 2004, lo que cierra la puerta a la unión de personas del mismo sexo con la actual legislación. «Según la ley gala, el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer», señala la sentencia del alto Tribunal. El Supremo rechazó así el recurso interpuesto contra la decisión del Tribunal de Apelación de Burdeos de anular la boda entre Stephane Chapin y Bertrand Charpentier en el Ayuntamiento de Begles el 5 de junio de 2004. Es la tercera sentencia contra los dos jóvenes, que contrajeron matrimonio en una controvertida ceremonia celebrada por el líder ecologista y alcalde de Begles, Noel Mamerre, que pretendía abrir el debate sobre estos matrimonios. El Tribunal de Gran Instancia de Gironda anuló la boda menos de dos meses después de su celebración, una decisión que fue confirmada en abril de 2005 en Apelación y que el Supremo convierte ahora en firme. Los magistrados del Supremo aceptaron la petición del abogado general, que había solicitado que se confirmara la sentencia de Apelación al considerar que la reglamentación del matrimonio homosexual no corresponde a los jueces sino al poder legislativo. La celebración del matrimonio de Begles abrió en Francia el debate sobre la legalización de las uniones de personas del mismo sexo, pero también acarreó fuertes críticas a Mamerre, que fue acusado de buscar notoriedad a costa de un acto que sabía que era ilícito. Chapin y Charpentier se pasearon por todas las televisiones del país narrando su lucha. Pero su estrella decayó cuando en octubre fueron condenados por haber robado a una anciana para pagar los gastos de aquella boda, una acusación que ellos siempre rechazaron. A partir de la decisión del Tribunal de Casación se da por terminada la unión civil. La abogada de Charpentier y Chapin mantiene sus críticas a los jueces: «No compartimos la lectura del tribunal. El código civil no dice nada sobre la definición del matrimonio». En plena campaña electoral, la decisión judicial sitúa en el debate público el matrimonio homosexual, una cuestión que la aspirante de los Verdes al Elíseo, Dominique Voynet, ya ha dicho que regulará, «porque en nuestro partido estamos a favor del matrimonio de todos y todas». La socialista Ségolène Royal ha evocado en su campaña la necesidad del reconocimiento de la igualdad de derechos. Por su parte, el candidato del centro derecha, Nicolas Sarkozy, no ha hecho ninguna propuesta concerniente a la unión homosexual.

Holanda vive una ola de rebeldía contra las bodas de personas del mismo sexo

Contrariamente a la ley, muchos ayuntamientos obligan a casar a los homosexuales. FERNANDO HELLER (LA GACETA DE LOS NEGOCIOS, 5 de Marzo de 2007) Bruselas. ¿Está redescubriendo Holanda los valores del matrimonio y de la sociedad tradicional? A tenor de las informaciones que ayer publicaba la prensa de los Países Bajos así parece quedar en evidencia. Y es que en el considerado hasta ahora paraíso de la tolerancia en muchos niveles de la sociedad (una laxitud y relajación moral muchas veces mal entendida) se está produciendo una cascada de reacciones contra las bodas homosexuales, permitidas sin embargo por ley. Según informaba ayer el periódico De Volkskrant, en multitud de ayuntamientos se está registrando un aluvión de negativas a casar a parejas del mismo sexo. Especialmente afectados por esta "objeción de conciencia" son varios municipios satélites de las ciudades de Rotterdam y Groninga. Convicciones personales. Como respuesta a tanta ola de rebeldía por parte de muchos concejales (que legalmente tienen potestad para casar a las parejas homosexuales), en muchos ayuntamientos se plantean mociones de "obligatoriedad", que fuerzan a esos funcionarios municipales a casar a personas de la misma condición sexual, incluso si eso es contrario a sus convicciones religiosas o morales. Pero obligar a casar a homosexuales es, según el pacto de gobierno suscrito entre los partidos de la nueva coalición, ir contra la ley, que permite negarse a ello alegando convicciones personales. Drimmelen, cerca de Breda, en el sur de Holanda, con 27.000 habitantes, es uno de los municipios que se han rebelado contra lo dispuesto en ese sentido por el nuevo Gobierno del primer ministro, Jan Peter Balkenende. Su alcalde acaba de presentar una moción que "contesta el derecho de un concejal a negarse a casar a parejas homosexuales", afirma De Volkskrant. Según su alcalde, Gert de Kok, "la moción fue aprobada de manera unánime por el pleno del ayuntamiento". Hans Kuijpers, miembro del partido Verde de Drimmelen, dice que "negarse a casar a una pareja homosexual es un acto de discriminación intolerable. ¿Qué pasaría si ahora nos negásemos a casar a los extranjeros...?", indica. Kuijpers explica que en Drimmelen hay dos funcionarios municipales bautizados en la jerga como "rebeldes" (que se niegan a casar a homosexuales)- y que piensan abandonar sus cargos por un asunto de conciencia: no están dispuestos a celebrar bodas gays", dice. De Kok explica que "la mitad de Drimmelen es protestante, la otra católica. Creo que el rechazo a casar a parejas homosexuales proviene sobre todo del sector católico". Ha sido el pequeño —pero activo— partido Unión Cristiana (CU, por sus siglas en holandés) que tiene dos ministros clave en el gabinete de Balkenende —entre ellos el ministro de Familia y Juventud— el promotor de la iniciativa que contempla el acuerdo de Gobierno y mediante el cual se permite alegar convicciones religioso-morales para no casar a homosexuales. Según el acuerdo de Gobierno, negarse a casar a parejas gays está permitido siempre y cuando en el ayuntamiento en cuestión haya un funcionario que pueda, y quiera, llevar a cabo la ceremonia de boda. El hecho es que, según recogían ayer los medios de comunicación holandeses, se está produciendo "una oleada de negativas" a casar a personas del mismo sexo. Más de 300 concejales se oponen a las 'bodas gay' Hasta la fecha, superan los 300 el número los concejales, procedentes de distintos ayuntamientos holandeses* que se han negado a celebrar bodas gay, permitidas en Holanda desde 2001, cuando se celebró, en el ayuntamiento de Amsterdam, la primera ceremonia de este tipo en el mundo. Según informaban ayer distintos medios de comunicación de los Países Bajos, la tendencia, especialmente en los municipios con presencia de partidos católicos (en Brabante, sur del país), sigue creciendo "día a día". El partido Unión Cristiana (CU), que acaba de entrar —con dos ministros— en el nuevo Gobierno de coalición, es el principal estandarte de una campaña destinada a volver a los principios de la tradición cristiana y la familia. Opinión popular Según las últimas estadísticas publicadas, el 52% de sus votantes opina que se debería prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que sólo el 28% ve con buenos ojos el que las parejas homosexuales puedan adoptar. El partido demócrata-cristiano CDA —coaligado con los laboristas del PvdA en el Gobierno— es algo más permisivo. De acuerdo con los últimos guarismos de la oficina central de, estadísticas (CBS), el 19% opina que se deberían prohibir las bodas homosexuales, mientras que el 62% acepta que las personas del mismo sexo puedan adoptar. Es entre los electores del pequeño partido Verde "Groenlinks"), de izquierdas, donde la cifra de apoyo a las bodas entre parejas homosexuales es mayor: un 94 %, además de entre los votantes del PvdA. Lo que parece obvio, de momento, es que la hasta la fecha permisiva Holanda parece querer volver a transitar por la senda de los valores de siempre.

Instituto Nacional de Estadística: en España existen un 1% de uniones homosexuales (1.269 bodas) frente al 99% de matrimonios entre hombre y mujer (120.728 bodas)

WWW.ACEPRENSA.COM, MIÉRCOLES 31 DE ENERO DE 2007 En la cuarta parte de los enlaces entre personas del mismo sexo al menos uno de los miembros es extranjero El Instituto Nacional de Estadística ya ha publicado los datos definitivos sobre matrimonios en 2005, año en que se aprobó en España la modificación del Código Civil según la cual se considera también matrimonio la unión entre dos personas del mismo sexo. El número de bodas del mismo sexo es 1.269: 914 entre varones y 355 entre mujeres. El total de matrimonios celebrados a partir de julio, cuando comienza a aplicarse la ley, fue de 120.728. Lo cual significa que las bodas entre personas del mismo sexo representaron un 1,05% del total. Será necesario conocer los datos de 2006 para valorar mejor estas cifras. ¿Demanda social? Pero, a pesar del "efecto salida" de una ley que, según se dijo, daba respuesta a una inaplazable demanda social, el porcentaje de bodas de este tipo queda muy por debajo de ese 10% que suele repetirse como proporción de homosexuales en la población, y el total de 1.269 es también pequeño en comparación con las cerca de 10.500 parejas homosexuales contadas en el censo de 2001 (ver Aceprensa 105/04). Se deduce que en los seis primeros meses de vigencia de la nueva ley se casaron menos del 10% de las parejas homosexuales censadas. Llama la atención que en una cuarta parte (25,29%) de los enlaces entre personas del mismo sexo al menos uno de los miembros sea extranjero. En el caso de los matrimonios entre hombre y mujer en el mismo periodo, la proporción de enlaces con participación de extranjeros es el 12,85% del total. El pasado año el Ministerio de Justicia dio instrucciones para evitar los "matrimonios de conveniencia", pues se ha detectado su aumento para obtener la residencia en España (ver Aceprensa 136/06). En cuanto a las edades de los contrayentes, en el caso de las uniones homosexuales están muy repartidas. El mayor número de miembros está en la horquilla entre los 40 y los 44 años (18,59%); siguen los de 35 a 39 años (17,41%), 30 a 34 (13,59%) y 45 a 49 (11,74%). En el caso de los matrimonios entre personas de diferente sexo, la mayoría de cónyuges se sitúa entre los 25 y los 35 años. El 39,7% del total de cónyuges se casa con 30-34 años (en este tramo están más representados los varones que las mujeres), y el 29,4% con 25-29 años (en este caso hay más mujeres que varones). Por comunidades autónomas, las que acogieron un mayor número de enlaces del mismo sexo fueron Madrid (200, un 0,65% del total de bodas), Cataluña (184, un 0,56%), la Comunidad Valenciana (145, un 0,59%) y Andalucía (109, un 0,25%). Según datos recientes pero incompletos de la Dirección General de Registros y Notariado del Ministerio de Justicia, las bodas entre personas del mismo sexo fueron más de 2.600 en 2006, cifra que será finalmente mayor cuando se sumen los datos no incluidos del País Vasco, de los últimos días del año y de los registros que no están informatizados.

La lucha de la azafata sancionada por llevar cruficijo logra que British Airways cambie sus normas y acepte los símbolos religiosos.

EMILI J. BLASCO CORRESPONSAL LONDRES. La fe mueve montañas. Esta vez, una tímida mujer de 55 años le ha ganado el pulso a la todopoderosa British Airways (BA). Nadia Eweida podrá llevar al cuello la cadena con su estimado crucifijo que el mes pasado le fue prohibido porque no se ajustaba a la política de uniforme de la compañía aérea. El gran apoyo logrado por Nadia —cien diputados de todas las ideologías, catorce obispos e innumerables usuarios de la línea— ha mostrado a BA la gran oposición social que existe a sus medidas. Éstas no serán revisadas por imperativo de los tribunales, en los que la empresa ganó el pleito laboral el pasado lunes —sentencia que será recurrida por la empleada—, sino por el temor al daño económico que la polémica iba a originar. La decisiva intervención de la Iglesia de Inglaterra, con su primado al frente, el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, ha acabado por convencer a BA de que si bien pudo jugar con las cosas de la fe, desde luego no puede permitirse hacerlo con las de comer: la Iglesia Anglicana ha amenazado con vender su participación de casi 14 millones de euros en acciones de la compañía. Además, estaba el boicot anunciado por cien diputados del Parlamento británico de no usar los aviones con bandera de BA en sus frecuentes desplazamientos. «El reciente debate sobre nuestra política de uniforme ha acusado injustamente a British Airways de anticristiana. Aunque nuestra política es igual a la de otras líneas aéreas, está claro que debe ser cambiada a la luz del debate público», ha declarado Willie Walsh, consejero delegado de la compañía. La revisión permitirá llevar un crucifijo y probablemente insignias en la solapa. Hasta ahora, BA autorizaba a los empleados que atienden al público que lucieran aquellos atuendos religiosos que no pueden ser ocultados bajo la ropa, como el velo islámico o el turbante sij. Sin embargo, exigía que símbolos más pequeños quedaran fuera de la vista del público. Nadia, cristiana con familia de origen copto, se negó a ocultar bajo la ropa su crucifijo y rechazó dejar el mostrador de BA en el aeropuerto de Heathrow para trabajar en oficinas interiores como le ofrecía la empresa, por lo que fue suspendida en su empleo. Ahora, ha acogido como un «gran alivio» esa marcha atrás. Fuente: ABC, 26/11/06

El Foro Español de la Familia denuncia que se está utilizando el BOE para imponer una ideología

El Congreso aprueba hoy la Ley de Identidad de Género El Foro Español de la Familia denuncia que se está utilizando el BOE para imponer una ideología Madrid, 07 de noviembre de 2006. La Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados vota hoy la nueva Ley de Identidad de Género, que permitirá a los transexuales el cambio de nombre y sexo en el Registro Civil sin necesidad de operación quirúrgica ni resolución judicial. El Foro Español de la Familia denuncia que esta propuesta es una imposición ideológica de la filosofía de género, -como ya lo fue la ley que equipara el matrimonio con las uniones entre personas del mismo sexo- , que no resuelve nada y que provoca inseguridad jurídica. Según Benigno Blanco, “esta ley implica que una persona puede cambiar el sexo en el Registro Civil sin más limitación que su propia voluntad. La sexualidad deja de ser algo definitorio de la persona para confundirse con la orientación sexual que cada uno elige”. Hoy día, la persona que se somete a una valoración medica que así lo recomienda, puede operarse para lograr una reasignación de sexo. Esta es una cuestión médica ya resuelta. También hoy día, la persona que se ha operado puede acudir al Registro Civil y cambiar el nombre y el sexo, según han reconocido los tribunales españoles. Por tanto, el aspecto jurídico también está ya resuelto. El Foro denuncia que se está utilizando el Boletín Oficial del Estado para imponer una ideología sobre el hombre y su sexualidad que no comparten la mayor parte de los españoles. Además la nueva ley provoca una importante inseguridad jurídica, pues el Registro Civil no va a reflejar la realidad de cada persona, como en el DNI –nombre, edad, sexo, etc-, con datos de los que tenemos certeza objetiva, sino los deseos subjetivos y los sentimientos de cada persona sobre su identidad sexual. El registro no debe ser un registro de sentimientos, sino de hechos.

Niña en un hogar gay publica una web para ayudar a las víctimas de este drama humano

[Este artículo puede herir la sensibilidad] “Explica cómo en su infancia estuvo expuesta a intercambios de parejas gays, playas nudistas y la falta de afirmación en su feminidad. Dawn Stefanowicz es una mujer de algo más de 40 años que vive en Ontario, Canadá, con su marido de toda la vida (más de 20 años de matrimonio) y sus dos hijos, a los que ha educado en casa. Sin embargo, su infancia fue muy desordenada: su padre era homosexual y la expuso a todo un ritmo de 'vida gay' que ella lamenta. En su web www.dawnstefanowicz.com cuenta su testimonio, cómo le hirió el estilo de vida en el que creció, y ofrece ayuda, consejo e información para otras personas que han crecido heridas en un entorno de 'familia' gay, un estilo de 'familia' que ella no desea para nadie y que cree que las leyes españolas y canadienses no deberían apoyar. Me llamo Dawn Stefanowicz. Crecí en un hogar homosexual en los años 60 y 70 en Toronto, expuesta a muchas personas distintas de la subcultura GLBT (gay, lesbiana, bisexual, transexual) y a prácticas sexuales explícitas. Estuve expuesta a un alto riesgo de enfermedades de transmisión sexual debido al abuso sexual, a los comportamientos de alto riesgo de mi padre y a numerosas parejas. Incluso cuando mi padre estaba en lo que parecían relaciones monógamas, continuaba haciendo 'cruising' buscando sexo anónimo. Llegué a preocuparme profundamente, a amar y entender con compasión a mi padre. Compartía conmigo lo que lamentaba de la vida. Desgraciadamente, siendo niño unos adultos abusaron sexual y físicamente de él. Debido a esto, vivió con depresión, problemas de control, estallidos de rabia, tendencias suicidas y compulsión sexual. Intentaba satisfacer su necesidad por el afecto de su padre, por su afirmación y atención, con relaciones promiscuas y transitorias. Las (ex)parejas de mi padre, con los que me traté y llegué a apreciar con sentimientos profundos, vieron sus vidas drásticamente acortadas por el Sida y el suicidio. Tristemente, mi padre murió de Sida en 1991. Las muchas experiencias personales, profesionales y sociales con mi padre no me enseñaron el respeto por la moralidad, la autoridad, el matrimonio o el amor paterno. Me sentía temerosamente acallada porque mi padre no me permitía hablar de él, sus compañeros de casa, su estilo de vida y sus encuentros en esa subcultura. Mientras viví en casa, tuve que vivir según sus reglas. Sí, amaba a mi padre. Pero me sentía abandonada y despreciada porque mi padre me dejaba a menudo para estar varios días con sus compañeros. Sus parejas realmente no se interesaban por mí. Fui dañada por el maltrato doméstico homosexual, las tentativas sexuales con menores y la pérdida de parejas sexuales como si las personas fueran sólo cosas para usar. Busqué consuelo, busqué el amor de mi padre en diversos novios a partir de los 12 años. Desde corta edad, se me expuso a charlas sexualmente explícitas, estilos de vida hedonistas, subculturas GLBT y lugares de vacaciones gay. El sexo me parecía gratuito cuando era niña. Se me expuso a manifestaciones de sexualidad de todo tipo incluyendo sexo en casas de baño, travestismo, sodomía, pornografía, nudismo gay, lesbianismo, bisexualidad, voyeurismo y exhibicionismo. Se aludía al sadomasoquismo y se mostraban algunos aspectos. Las drogas y el alcohol a menudo contribuían a bajar las inhibiciones en las relaciones de mi padre. Mi padre apreciaba el vestir unisex, los aspectos de género-neutro, y el intercambio de ropas cuando yo tenía 8 años. Yo no veía el valor de las diferencias biológicamente complementarias entre hombre y mujer. Ni pensaba acerca del matrimonio. Hice votos de no tener nunca hijos, porque no crecí en un ambiente de hogar seguro, sacrificial, centrado en los niños. Más de dos décadas de exposición directa a estas experiencias estresantes me causaron inseguridad, depresión, pensamientos suicidas, miedo, ansiedad, baja autoestima, insomnio y confusión sexual. Mi conciencia y mi inocencia fueron seriamente dañados. Fui testigo de que todos los otros miembros de la familia también sufrían. Hasta que no llegué a los 20 y 30 años, hasta después de hacer las elecciones importantes de vida, no empecé a darme cuenta de cómo me había afectado crecer en este ambiente. Mi sanación implicó mirar de frente la realidad, aceptar las consecuencias a largo plazo y ofrecer perdón. ¿Podéis imaginar ser forzados a aceptar relaciones inestables y prácticas sexuales diversas desde corta edad y cómo afectó a mi desarrollo? Mi identidad de género, bienestar psicológico, relaciones con iguales quedaron afectadas. Desgraciadamente, hasta que mi padre, sus parejas sexuales y mi madre murieron, no pude hablar públicamente de mis experiencias. Al final, los niños serán las víctimas reales y los perdedores del matrimonio legal del mismo sexo. ¿Qué esperanza puedo ofrecer a niños inocentes sin voz? Gobiernos y jueces deben defender el matrimonio entre hombre y mujer y excluir todos los otros, por el bien de nuestros niños. La web de Dawn Stefanowicz declara los siguientes objetivos: 1. Servir como recurso a estas personas: -los que vienen de hogares homosexuales, bisexuales, transexuales -amigos y parientes preocupados -organizaciones familiares, médicas y de investigación -legisladores, políticos y educadores 2. Ofrecer asistencia 3. Construir redes de apoyo 4. Compartir testimonios entre los afectados 'Si eres un adulto que creció en un hogar homosexual, bisexual, transexual, espero que veas que eres valorado por quién eres; entendemos que a veces sentirás que no puedes hablar libremente de lo que de verdad sientes; estamos aquí para ofrecerte un lugar seguro', declara Dawn a los visitantes de la web”. DIARIO LA RIOJA, EN WWW.LARIOJA.COM, MIERCOLES 11 DE OCTUBRE DE 2006

“Mucho ruido y pocas bodas gays”

“Mucho ruido y pocas bodas gays” Según el estudio "Demand for Same-Sex Marriage: Evidence from the United States, Canada and Europe", publicado por el Institute for Marriage and Public Policy (Virginia), en los países donde se han aprobado leyes de matrimonio entre personas del mismo sexo, sólo un pequeño porcentaje de homosexuales decide casarse. La agencia Zenit (1 julio 2006) se hace eco de este estudio. La estimación más alta en el mundo en cuanto a la proporción de parejas homosexuales que han decidido casarse se da en el estado norteamericano de Massachusetts. En 2004, año en que se aprobó allí el matrimonio entre personas del mismo sexo, se casaron 5.994 parejas. Los últimos datos oficiales indican que, al año siguiente, la cifra de enlaces entre homosexuales descendió a 1.347. Según el estudio, no existen estimaciones fiables de la población homosexual de Massachusetts. Pero si se asume que la proporción es la misma que la media nacional (el 2,3% de los hombres y el 1,3% de las mujeres), y que todos los matrimonios se celebraron entre residentes del estado, se concluye que sólo el 16,7% del total de los homosexuales de Massachusetts se ha casado con otra persona del mismo sexo. En abril de 2001, Holanda se convirtió en el primer país que legalizó el matrimonio entre homosexuales. Desde entonces y hasta finales de 2005, se han celebrado en ese país 8.127 "bodas gay". Según las estimaciones oficiales, el 2,8% de los holandeses y el 1,4% de las holandesas son homosexuales. Si se entiende que todas las parejas del mismo sexo que se han casado en Holanda son residentes, el porcentaje total de homosexuales que se han casado allí sería de 6,3%. Este porcentaje –al igual que los demás que recoge el estudio– incluye a todos los que alguna vez se han casado, y que no tienen por qué estar casados en la actualidad. El segundo país que aprobó, en junio de 2003, una ley de matrimonio entre homosexuales fue Bélgica. Durante el resto de aquel año se casaron 1.708 parejas del mismo sexo. A finales de 2004 esta cifra aumentó hasta las 2.204 parejas. Los autores del estudio no han encontrado estimaciones oficiales del número de homosexuales en Bélgica. Si hubiera el mismo porcentaje que en Holanda, sólo el 4,7% de los homosexuales belgas habría decidido casarse. En Canadá, el Tribunal de Apelación de Ontario preparó el camino para la aprobación del matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2003, pero no se legalizó en todo el territorio nacional hasta el verano pasado. La nueva ley permite casarse a las parejas homosexuales, aunque ninguna de las partes resida en Canadá. Tras estudiar los datos de la prensa y las estadísticas oficiales, los autores del estudio concluyen que muchas de las "bodas gay" que se han celebrado en ese país tuvieron lugar entre parejas no canadienses, la mayoría de Estados Unidos. En 2003, la Canadian Community Health Survey –una encuesta anual llevada a cabo por Statistics Canada– preguntó por primera vez sobre la orientación sexual de la población canadiense. Según la encuesta, el 1,3% de los hombres y el 0,7% de las mujeres entre 18 y 59 años se identifican a sí mismos como homosexuales. De las siete provincias canadienses donde ha habido matrimonios del mismo sexo durante al menos un año, sólo se han casado entre el 0,15% y el 14% de los homosexuales que podían hacerlo. El estudio muestra también que, desde que se aprueba en un país una ley de matrimonio entre homosexuales, el número de bodas celebradas entre personas del mismo sexo desciende a marchas forzadas. El caso de Holanda es paradigmático. En 2001, de abril a diciembre, se casaron 2.414 parejas homosexuales. En 2002, la cifra de nuevos matrimonios del mismo sexo descendió hasta los 1.838; en 2003, a 1.499; en 2004, a 1.210; y en 2005, a 1.166. Los datos contenidos en "Demand for Same-Sex Marriage: Evidence from the United States, Canada and Europe" se han visto confirmados por estudios realizados en otros países. Como explica Stanley Kurtz en "National Review Online" (5 junio 2006), las estadísticas del norte de Europa confirman la tendencia en el número de uniones del mismo sexo. Kurtz basa su información en un estudio realizado por dos demógrafos escandinavos, Gunnar Andersson y Turid Noack: "La demografía de los matrimonios del mismo sexo en Noruega y Suecia". En Noruega, desde 1993 hasta 2001, sólo se contrajeron 1.293 matrimonios entre personas del mismo sexo (frente a los 196.000 matrimonios heterosexuales). Y en Suecia se registraron 1.526 uniones del mismo sexo entre 1995 y 2002, en comparación con los 280.000 matrimonios. Para referirse al caso de España, la agencia Zenit recurre a los datos provisionales del Movimiento Natural de la Población, publicados recientemente por el Instituto Nacional de Estadística. Según estos datos, desde la entrada en vigor de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, en julio del año pasado, y el 31 de mayo de 2006, se han celebrado 1.275 "bodas gay". Esta cifra suma un mero 0,6% de los 209.125 matrimonios contraídos en España durante 2005. De la suma total de matrimonios del mismo sexo, 923 fueron entre hombres y 352 entre mujeres. Fuente: ARTICULO EN WWW.ACEPRENSA.COM, 5 de julio de 2006

Argentina: proyecto de ley de contracepción. ¿Un proyecto para esterilizar a los pobres?

Diario de Madryn. Argentina, 26 de junio 2006 FUE PRODUCTO DEL CONSENSO DE OTROS SEIS PROYECTOS ¿Un proyecto para esterilizar a los pobres? Por Marisa Rauta Dicen que allá por el siglo XVI, el anatomista italiano Gabrielle Falopio recomendaba el uso de unas bolsitas de lino empapadas en antiséptico para protegerse de la sífilis. Pero mientras caminaba por las calles de Padua no imaginó que estaba anticipando lo que sería el condón o preservativo como anticonceptivo, y mucho menos que la ligadura de los conductos uterinos o trompas que descubrió en 1561 –y que desde entonces llevan su nombre– podría transformarse en un masivo método alternativo de anticoncepción para las mujeres, junto con la vasectomía para los hombres; dos métodos de contracepción que requieren una cirugía y que se podrían solicitar en los centros hospitalarios públicos de la Argentina de prosperar el polémico proyecto que ya cuenta con un dictamen favorable de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados de la Nación. Por ahora, el proyecto que impulsa la ex duhaldista María del Carmen Rico y la peronista Juliana Marino aprobó el paso por la Comisión de Salud, pero restan otras comisiones como la de Legislación General, Justicia y Legislación Penal. El proyecto de ley autoriza, entre otras cosas, a las personas mayores de edad a solicitar las vasectomías y las ligaduras de trompas en hospitales públicos, que hoy son consideradas como métodos permanentes, pero no definitivos para regular la fertilidad. Antes de someterse a esas prácticas, en las instituciones del Estado deberán dar su "consentimiento informado". No necesitarán de un permiso judicial ni del consentimiento de su pareja. Ni tampoco necesitarán esgrimir razones médicas. Polémica El proyecto, que en su mayoría se sustenta en ofrecer una “igualdad de posibilidades” con quienes pueden optar por este control en instituciones privadas, ya generó polémica entre los diputados de la Comisión de Salud. Ya estos métodos habían sido dejados de lado cuando se sancionó en 2002 la ley que creó el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable y que permite acceder gratis a métodos anticonceptivos, como los preservativos, el DIU y las píldoras. Si bien desde el aspecto formal, y según afirma la Organización Mundial de la Salud (OMS), en un capítulo de su guía sobre anticoncepción, "no existe ningún condicionante médico capaz de restringir absolutamente la posibilidad de someter a una persona" a una vasectomía o a una ligadura de trompas", el debate se encendió desde otros ámbitos. Las voces a favor o en contra presentan los más diversos argumentos. Entre quienes se han manifestado a favor se enrolan en su mayoría las posturas profesionales o técnicas que exponen los beneficios de “oficializar” una práctica generalizada en muchas zonas o conceder “igualdad de condiciones” a los grupos sociales que desee optar por este método de control de la natalidad. Ésta ha sido, por ejemplo, la postura del presidente de la Asociación de Ginecología y Obstetricia Psicosomática y jefe de Ginecología del Hospital Italiano, Mario Sebastián: "Estoy totalmente de acuerdo. Tiene que estar basado en la autonomía de la persona y en el asesoramiento sobre los métodos anticonceptivos, constar en la historia y asegurar la objeción de conciencia de los médicos", aseguró el ginecólogo. El urólogo Edgardo Becher, en declaraciones a La Nación, también se mostró "totalmente en favor" del proyecto. "Estoy en favor de la planificación familiar y ésta es una práctica mínimamente invasiva", destacó. "La discusión de la prohibición de la ligadura o la vasectomía por considerar que está mal porque es irreversible y se daña un tejido sano ya no va más. El paso del tiempo hizo que sea reversible. En la medida en que no sean prácticas compulsivas u obligadas, me parece que está perfecto -opinó el director médico de Halitus Instituto Médico, Sergio Pasqualini-. "Me parece que por fin alguien se pone en favor de la gente. Lo único que hacemos es habituarnos a una práctica frecuente en el mundo, obviamente que se hace con el conocimiento de la persona a la que se la realiza", aseguró el médico sexólogo León Gindín. "La mayor crítica que tenía es que era irreversible, pero ya no lo es y la gente tiene derecho a elegir el método que mejor le parezca", afirmó. "Eliminar a los pobres" Sin embargo, las voces que se oponen no son menos, ni menores los argumentos que se esgrimen: "Parecería que como no se puede eliminar la pobreza, se elige eliminar a los pobres, evitando que tengan hijos, porque es más barato y más sencillo que darles educación y salud”, sostuvo Carlos Camean Ariza, director de Comunicación de la Secretaría para la Familia, del Episcopado. "El proyecto no prevé la realización de las intervenciones quirúrgicas necesarias para restablecer la fertilidad, ni tampoco las financiará. Esto restringe la posibilidad de que una persona pueda recuperar su capacidad de procreación en caso que así lo requiera", objetó el funcionario. "Los seres humanos contamos con nuestra capacidad de juicio para poder discernir cómo y cuándo nuestras relaciones deben tener como resultado la procreación de un nuevo ser humano. La esterilización nos degrada a la condición de seres sin esa capacidad. Pensar que los pobres no pueden tener esa capacidad es una actitud discriminatoria", agregó Camean Ariza. Fuera de los considerando moralizantes que muchos resisten porque tienden a limitar el análisis y que caracterizan a las concepciones netamente religiosas, hay cuestionamientos a este proyecto que se soportan también en miradas éticas y pragmáticas, dado que la propuesta en el fondo trataría de “controlar” una de las peores injusticias humanas que es la desigualdad social y la pobreza, pero tendiendo paradójicamente –para algunos- a coronar este flagelo con un grado de estigmatización increíble: habilitando el debate sobre el futuro de la prole de “los pobres” y la posibilidad de “facilitarles” un control inminente, provocando su decrecimiento vegetativo mediante una operación. Según la visión tal vez más extrema del columnista Enrique Serra, este sistema lo propiciarían los organismos internacionales para evitar que se reproduzcan los “subdesarrollados” y con el mismo prejuicio clasista los vernáculos que piensan que “a los negros hay que ligarles las trompas. En lugar de subsanar el estructural déficit económico y cultural de la gente humilde, los castran; como si fueran sub-humanos e incapaces de una conducta racional”, mientras muchos sectores que se consideran progresistas adhieren sin mayor complejo. Entre otras cosas, muchos sectores no dejan de observar con preocupación la alternativa de “un control” que en cualquier momento puede quedar en manos de alguna descabellada política pública o de algún inescrupuloso desmarcado. No está de más recordar que con una ley mucho menos permisiva, Alberto Fujimori, durante su gestión como presidente del Perú, hizo esterilizar a 360.000 peruanos -en su mayoría mujeres indígenas analfabetas-, por lo que actualmente enfrenta una demanda constitucional por genocidio en dicho país hermano. Un importante grupo de especialistas también opina que esta receta para tratar de esterilizar la pobreza, que de hecho ganará no poco espacio mediático por varias semanas, debería ser precedida por otras políticas que se esfuercen por concebir una sociedad con un sistema distributivo más justo y el debate se reduciría enormemente porque, de hecho, la contracepción quirúrgica ya se da en muchos países desarrollados, algunas naciones vecinas y varias provincias argentinas. Actualmente hay leyes que la autorizan en las provincias de Río Negro, Tierra del Fuego, Chubut, La Pampa, Chaco, Neuquen y Santa Fe. Aunque los centros públicos de salud de estas provincias no siempre cuentan con los insumos y el personal entrenado para facilitar el acceso a los métodos, la igualdad de posibilidades ya existe. Y aunque la polémica recién comience, cabe la reflexión de que la pobreza de los hombres no consiste sólo en la carencia de recursos para satisfacer las necesidades de la vida. Además de los pobres de bienes, siempre existen los pobres de espíritu… ¿después vendrá el momento de ver cómo esterilizar este grupo?.

Denuncian que ley de esterilización discrimina a los pobres en Argentina

Denuncian que ley de esterilización discrimina a los pobres en Argentina BUENOS AIRES, 14 Jun. 06 (ACIPRENSA).- Ante la posible aprobación del proyecto de ley sobre esterilización y vasectomía, que debatirá la próxima semana los diputados argentinos, el Secretariado Nacional para la Familia de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA), denunció que el texto discrimina a los más pobres y recordó que este tipo de prácticas degradan a todas las personas. En un comunicado, el organismo de la CEA señaló que "los seres humanos contamos con nuestra capacidad de juicio para poder discernir cuándo nuestras relaciones deben tener como resultado la procreación de un nuevo ser humano" y recordó que "la esterilización nos degrada a la condición de seres sin esa capacidad y esclavos de nuestros instintos". Agregó que "pensar que los pobres no pueden tener esa capacidad es una actitud discriminatoria, que lo que posterga verdaderamente es la necesidad imperiosa de una buena educación y de un progreso social adecuado". El Secretariado para la Familia denunció también que el referido proyecto "no contó con la debida discusión en las comisiones correspondientes, e increíblemente no se permitió a todas las expresiones del arco ciudadano dar su opinión sobre el mismo". "El artículo 91 del Código Penal vigente, prevé penas de entre tres y diez años a quienes causen una lesión que ‘produzca la pérdida de la capacidad de engendrar o concebir’. El proyecto no deroga tal disposición, por lo que seguirá siendo un delito en la República Argentina", anotó. Finalmente, el organismo del Episcopado argentino advirtió que si se aprueba el proyecto de esterilización en la Cámara de Diputados se obligará a efectuar este tipo de cirugías irreversibles a todo el sistema sanitario, tanto público como privado, sin admitir la objeción de conciencia.

Australia: el Gobierno anula la ley que permitía los matrimonios homosexuales

Fecha 2006-06-15 00:00:00 Canal Internacional Australia: el Gobierno anula la ley que permitía los matrimonios del mismo sexo El gobierno de Australia ha anulado finalmente la ley que permitía el "matrimonio" entre personas del mismo sexo, a través de un comunicado en el que recuerda que para la legislación nacional el matrimonio es una relación exclusiva entre una hombre y una mujer. ACI .- El comunicado, leído por el fiscal general Philip Ruddock, sostiene que la ley federal deja claro que el matrimonio es sólo entre un hombre y una mujer y, por lo tanto, las nuevas leyes del Territorio de la Capital Australiana que permiten las uniones homosexuales no son válidas. "No hay base legal para la creación de uniones civiles en la capital," afirmó Ruddock en un comunicado. Los legisladores del Territorio de la Capital Australiana, donde se encuentra Canberra, aprobaron el 12 de mayo una ley de uniones civiles que contemplaba el matrimonio homosexual. La medida, ahora anulada, debía entrar en vigor el 25 de junio. El Ministro de los Territorios, Jim Lloyd, se reunió con el Gobernador general, Michael Jeffery, que representa a la Reina de Inglaterra en Australia, para dictar la anulación de la medida. Este artículo proviene de HazteOir.org: http://www.hazteoir.org La dirección de esta alerta es: http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=2 509

El Parlamento canadiense reconsiderará el matrimonio homosexual

El Parlamento canadiense reconsiderará el matrimonio homosexual Redacción – Análisis Digital, 05/06/2006 Tal como había prometido, el primer ministro canadiense, el conservador Stephen Harper, permitirá a la nueva mayoría parlamentaria reconsiderar la validez del llamado matrimonio homosexual. En Estados Unidos, el Senado debatirá el martes una enmienda constitucional para blindar el concepto de matrimonio. El presidente Bush ha hablado en defensa de esta iniciativa del Partido Republicano Se sabía que iba a hacerlo, pero no cuando. Stephen Harper ha desvelado la incógnita: "La votación se celebrará en el otoño. Será un voto libre. Nos comprometimos a ello en nuestra plataforma". El problema que tienen los conservadores es que disponen de una mayoría relativa de 125 escaño sobre 308 en la Cámara de los Comunes. Una treintena de diputados liberales votó en contra del matrimonio homosexual en la pasada legislatura, hecho que permite albergar esperanzas a las asociaciones pro familia, que demandaban desde hace meses a Harper un calendario concreto. Más difícil es la situación que deberán enfrentar los republicanos estadounidenses. Para que la enmienda constitucional siga su curso, necesitará el martes de dos tercios de la cámara. El paso siguiente será lograr la aprobación de, al menos, 38 de los 50 Estados, pero este punto se presenta como mucho más sencillo, ya que la mayoría de Estados cuenta con leyes que definen explícitamente el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Igual que sucedió en Canadá, el problema no viene tanto de un partido político como de los tribunales. El presidente Bush ha argumentado precisamente a favor de la enmienda que "jueces activistas y funcionarios locales han intentado activamente redefinir el matrimonio". El segundo caso, mucho más aislado, se refiere particularmente a San Francisco. Según dijo el Presidente en su habitual discurso radiofónico de los sábados, los años "nos han enseñado que el compromiso de amarse y servirse entre un hombre y una mujer promueve el bienestar de los hijos y la estabilidad de la sociedad". Añadió que "el matrimonio no se puede separar de sus raíces culturales, religiosas y naturales sin debilitar su influencia sobre la sociedad", y que la defensa de esta institución "sirve al interés común". Una cosa, dijo, es "tolerancia, respeto y dignidad", que "todos tenemos el deber de llevar a cabo este debate con decencia y de forma civilizada". Pero otra distinta modificar una institución multisecular. En el Estado de Massachussets, único que ha legalizado hasta ahora (también por vía judicial) el llamado matrimonio homosexual, se empiezan a intuir serias consecuencias. De entrada, las agencias católicas de adopción, las más arraigadas en este Estado, deberán previsiblemente cesar su actividad.

Por qué Uganda ha tenido más éxito contra el SIDA

10-5-06 ¿Por qué Uganda ha tenido más éxito en la lucha contra el sida? Entrevista a Angelina Kakooza-Mwesige, pediatra del hospital Mulago Los factores más decisivos son los cambios en la conducta sexual, la lucha contra la pobreza y la mejora del estatus social de las mujeres Aceprensa Alrededor de 1990 en Uganda, la prevalencia estimada del sida alcanzó un máximo del 20% de la población. Ahora está entre el 6% y el 7%, y Uganda se ha convertido en modelo de prevención del sida para los demás países africanos. Angelina Kakooza-Mwesige, pediatra del hospital Mulago, el más grande del país, cuenta en una entrevista ("MercatorNet", 18-04-2006) qué ha ocurrido en Uganda. Su experiencia es que la solución no es más preservativos, sino cambios en la conducta sexual, la lucha contra la pobreza y la mejora del estatus social de las mujeres. — Uganda ha tenido un notable éxito en la lucha contra el sida. ¿Cuáles han sido los principales factores de este éxito? — En primer lugar, hemos contado con la valentía y el empeño del presidente, Yoweri Museveni, cuya franqueza en el debate sobre el sida y los comportamientos sexuales contribuyó a que la población captara la magnitud del problema. A continuación se optó por conseguir que la población cambiara su comportamiento para evitar el riesgo, y no solo reducirlo, como hacen los programas de prevención centrados en la difusión de preservativos. El mensaje sobre el cambio de comportamiento fue muy claro y práctico: A (abstinencia), B (fidelidad) y, si no se vive lo anterior, C (condón). Para la Iglesia católica, la C indica Carácter, formación del carácter. El hecho fue que la campaña ABC produjo un cambio de conducta: personas sexualmente activas decidieron ser fieles a una sola pareja y otras resolvieron retrasar el comienzo de las relaciones sexuales. Según el informe "Uganda's Demographic and Health Survey 2000-2004", el 93% de los ugandeses cambió su comportamiento sexual para evitar el sida. Hay otros muchos aspectos importantes de la campaña: empezó a impartirse educación preventiva contra el sida en las escuelas de primaria, antes de que los chicos comenzaran la actividad sexual; los líderes religiosos pusieron a disposición sus asociaciones para difundir la campaña; las personas infectadas participaron en actividades de prevención, etc. El objetivo básico era infundir miedo hacia la enfermedad, que es realmente terrible, para que la gente reflexionara sobre el riesgo de tener ciertos comportamientos y motivarles a cambiar. Al mismo tiempo, comenzamos a luchar contra la estigmatización de las personas infectadas porque eso les privaba de las posibilidades de tratamientos y cuidados, y contribuía a que extendieran la enfermedad. Hemos trabajado mucho para sustituir la negación por la comprensión. También ha sido muy importante el avance social de las mujeres y, por supuesto, la mejora en el acceso a los antirretrovirales. — Los expertos occidentales no tienen mucha fe en la capacidad de los jóvenes para ser castos y fieles. ¿Fue muy difícil que los jóvenes ugandeses se tomaran este mensaje en serio? — Siempre es difícil de entrada difundir este discurso entre los jóvenes. Muchos piensan que es imposible. Sin embargo, una vez que comprueban la verdad del mensaje y sus ventajas, se convierten en sus firmes defensores y lo apoyan entre sus coetáneos. Existen varios grupos de jóvenes, como Youth Alive y Ma-Play, que están convencidos del mensaje, lo difunden entre sus compañeros y tratan de ayudarles a llevarlo a cabo. — ¿Hay dificultades provocadas por el estatus de la mujer en el país? ¿Es un problema especial la poligamia? — Sí, existen muchos problemas en ese ámbito. Todavía hay una desigualdad de género que subordina los derechos de la mujer a los de los hombres en las relaciones sexuales. Muchas mujeres son dependientes social y económicamente de los hombres, y algunas no tienen la capacidad de decir "no" a un marido infiel. La poligamia es un problema real. El 32% de las ugandesas viven en uniones polígamas. — ¿Es un gran obstáculo la pobreza para cambiar el comportamiento sexual de la gente? — Fundamental. Algunas adolescentes pueden empezar a tener relaciones sexuales a cambio de poder comprar ciertas cosas o para sentirse aceptadas en actividades que les permitan formar parte del grupo de amigos. Algunos padres dan a sus hijas en matrimonio para conseguir una dote que les permita hacer frente a las necesidades de su familia. Algunas mujeres que no están casadas o son viudas y pierden su empleo, pueden verse en la necesidad de intercambiar sexo por dinero, para comprar ropa y alimentos o pagar el colegio de los hijos.

Un juez de Sagunto se niega a tramitar expediente para matrimonio homosexual.

Pendiente insertar noticia

El Tribunal Constitucional y los matrimonios "gays"

El Tribunal Constitucional y los matrimonios gays Rafael Navarro-Vals El Tribunal Constitucional “por una mayoría de 8 a 4” acaba de rechazar la admisión a trámite de las cuestiones de inconstitucionalidad planteadas por dos jueces encargados de Registro civil respecto de la reforma del Código civil que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ciertamente las resoluciones judiciales hay que leerlas despacio y completas, incluyendo los votos particulares, para comentarlas jurídicamente. Pero en una primera lectura puede concluirse que el fallo es discutible jurídicamente, no prudente políticamente y fuente de inestabilidad en el seno del Poder judicial. El rechazo de la cuestión de inconstitucionalidad, unido a la miopía -por calificarla benévolamente- de la Ley, que ni siquiera previó expresamente la objeción de conciencia en este ámbito, produce el efecto perverso de trasladar la cuestión del ámbito estrictamente jurídico al campo de la conciencia. A partir de ahora, a los jueces encargados del Registro civil que consideren inconstitucional la nueva ley solamente les queda el recurso a la objeción de conciencia. También se puede adelantar, adentrándonos en el ámbito jurídico, que el malestar en los medios jurídicos por esta decisión es evidente. El comentario mayoritario entre los que han estudiado el tema sobre el que versa la decisión es que, al cerrar una puerta razonable de salida para los jueces, abre un portillo desestabilizador que exigirá, en su momento, una nueva decisión del TC si se les deniega también el recurso a la objeción de conciencia. Sobre todo si se repara en que el Auto, ha obligado nada menos que a cuatro miembros del propio TC a discrepar de la mayoría. Porque efectivamente, quienes se habían pronunciado en este tema en el mismo sentido en que ahora lo ha hecho nuestro TC partían de la idea según la cual los jueces del Registro Civil tienen, en los expedientes matrimoniales, una simple función administrativa y no jurisdiccional. Esto es erróneo. Baste pensar que la decisión que cierra el expediente matrimonial es un auto, al que la propia Ley Orgánica del Poder Judicial expresamente le otorga un “carácter jurisdiccional” (art. 245.12.b). Y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sentencia 12 noviembre de 1974) califica de “verdaderamente jurisdiccionales” actividades similares a las realizadas por los jueces encargados del Registro civil en España. Sin olvidar que, el Proyecto de nueva Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, introduce en la redacción del art. 35.2 el inciso “sentencia o la resolución jurisdiccional que procediese” (adición que antes no existía), y que viene a dar carta de naturaleza a la jurisprudencia amplia y flexible que el TC ha ido produciendo estos años (y a la que desautoriza el Auto recién dictado) sobre la noción de “fallo y sentencia”, que apoya el carácter jurisdiccional de los autos que resuelven los expedientes matrimoniales. La decisión del Tribunal Constitucional -aunque no de todo él- contradice los razonamientos de la mayoría de la doctrinal para la que los recursos de inconstitucionalidad pueden promoverse también en los expedientes previos a la autorización del matrimonio civil. Ha hecho caso omiso (lo que es sorprendente) del hecho de que, en esas actuaciones, no falta el elemento básico del poder decisorio típico de los pronunciamientos judiciales. Desde luego, no da “ninguna lección a los jueces”, sino que reafirma su independencia. Y, repito, ha cerrado una puerta, potenciando efectos perversos en el futuro. De todas formas, esta es una decisión que no prejuzga el fondo sobre la inconstitucionalidad de los matrimonios entre personas del mismo sexo. Esperemos que al abordar esa cuestión en el recurso presentado por el PP admitido a trámite, la mayoría se incline por la inconstitucionalidad de esos matrimonios. Rafael Navarro-Valls es catedrático de la Universidad Complutense Viernes, 23 de Diciembre de 2005