PDD
La FDA americana autoriza la Píldora de emergencia de 5 días
viernes 13 de agosto, 9:16 PM
WASHINGTON (AP) - La autoridades federales de salud aprobaron el viernes un nuevo tipo de anticonceptivo de emergencia que funciona por más tiempo que la píldora del día siguiente.
La píldora Ella de la farmacéutica HRA Pharma reduce las posibilidades de embarazo hasta cinco días después de tener una relación sexual sin protección. Plan B, la píldora del día siguiente más utilizada en Estados Unidos, comienza a ser menos efectiva después de tres días de la relación no protegida.
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA por sus siglas en inglés) aprobó la medicina el viernes como una opción anticonceptiva disponible únicamente bajo prescripción médica. El fallo da luz verde a la venta de la píldora en Estados Unidos; en Europa su uso ya está aprobado.
Morristown, Watson Pharmaceuticals con sede en Nueva Jersey se encargará de vender la medicina en Estados Unidos bajo un acuerdo con HRA. Watson dijo que presentará la píldora al público en el último trimestre del año.
Los estudios realizados por el fabricante de Ella muestran que la píldora evita los embarazos por más tiempo y de forma más consistente que Plan B.
En una prueba entre los dos medicamentos las mujeres que usaron Ella tenían 1,8% de posibilidades de embarazarse mientras que las mujeres que utilizaron Plan B tenían 2,6%.
En la prueba, un grupo de especialistas dio seguimiento a casi 1.700 mujeres que recibieron al azar una de las dos píldoras entre tres y cinco días después de tener relaciones sexuales sin protección.
Plan B es fabricada por Teva Pharmaceuticals y también se puede encontrar en varias versiones genéricas. A diferencia de Ella, Plan B y los genéricos se pueden comprar sin receta médica y están disponibles para mujeres desde los 17 años.
HRA Pharma no solicitó que su medicina fuera vendida a sus consumidoras sin receta médica.
La píldora Ella utiliza la hormona progesterona para retrasar la ovulación y evitar la fertilización.
Los especialistas de la FDA encargados de revisar el medicamento reportaron que los efectos secundarios de Ella no ponían en peligro la vida de las mujeres.
La píldora del día después desbanca al preservativo
Cuando aún no se ha cumplido un año de la libre dispensación, ya se ven algunos efectos de la polémica medida. La liberalización de la píldora del día después empieza a dejar su impronta en las estadísticas... y en la vida diaria de los ciudadanos. Las cifras son muy reveladoras al respecto. Como se recordará, el producto fue introducido en España y autorizado bajo prescripción en la época de Celia Villalobos como titular del Ministerio de Sanidad, en el año 2001. Sin embargo, empezó a comercializarse en las farmacias de nuestro país de forma totalmente libre y sin necesidad de receta médica el pasado 28 de septiembre de 2009, desatando una agria polémica.
El Ejecutivo socialista anunció por sorpresa su decisión cinco meses antes, a principios de mayo, a través de las titulares de Igualdad y de Sanidad, Bibiana Aído y Trinidad Jiménez, que comparecieron de forma conjunta para comunicar la decisión. Mientras esto sucedía, las cifras de ventas de preservativos en nuestro país cayeron en picado, lo que confirmaría las predicciones de los que apuntaban que el acceso sin ningún tipo de traba al controvertido cóctel de estrógenos por parte de las mujeres dispararía los actos sexuales sin protección, lo que aumentaría a su vez la prevalencia de las enfermedades de transmisión sexual y de las patologías venéreas.
Los datos en poder de la consultora Nielsen, a los que ha tenido acceso LA RAZÓN, son demoledores al respecto. En 2009, año de la desaparición de todo tipo de obstáculos para la adquisición de la polémica píldora en sus dos presentaciones comerciales –Norlevo (Chiesi) y Postinor (Bayer)–, se comercializaron en España un total de 124,795 millones de unidades de preservativos, una cifra que, a priori, parece muy elevada, pero que, no obstante, resulta bastante inferior a la alcanzada en 2008, año en el que ascendió a los 126,734 millones.
Uso extendido
En total, pues, las empresas fabricantes de estos productos vendieron casi dos millones menos de unidades en el año de la liberalización del fármaco. La cifra de venta de preservativos en 2008 es también ligeramente inferior a la de 2007, año en el que se comercializaron 128,965 millones de dosis, aunque fuentes del sector sanitario lo achacan a que en ese período de agilizó de forma indirecta la dispensación de este polémico fármaco, al extenderse su uso en los centros de planificación familiar adscritos a las diferentes comunidades autónomas y a los consistorios municipales.
Se da la circunstancia de que el drástico descenso en la venta de preservativos en 2009 no puede vincularse en forma alguna a una bajada correlativa de la población española. De hecho, de acuerdo con los datos sobre la evolución demográfica que recopila el Instituto Nacional de Estadística (INE), nuestro país registraba 46.745.807 millones de habitantes en 2009. En 2008, la cifra era de 46.063.511 millones de ciudadanos. En total, el aumento fue de 682.296 personas. En 2007, el INE registraba una población de 45.200.737 de habitantes.
Cuatro millones en dos años
Así pues, las cifras revelan que pese a contabilizarse un aumento de 1.545.070 personas en España entre 2007 y 2009, las ventas de preservativos han caído durante el mismo periodo en 4,1 millones de unidades. Entre medias, el único cambio significativo que se ha producido es la eclosión de la píldora y su extensión por el mercado español.
La liberalización de la píldora ha estado rodeada de polémica desde el anuncio de la misma. Como informó este periódico, el Ministerio de Sanidad y Política Social tuvo que conferirle un «estatus singular», calificándola de «medicamento ético», algo inédito en este tipo de fármacos. El motivo es que dicho estatus era el único posible para permitir la comercialización libre del producto en farmacias, sin necesidad de receta médica, pero sin posibilidad de anunciarse en los medios de comunicación, dados sus potenciales riesgos.
Sería así una «especialidad farmacéutica publicitaria anómala», sin parangón en el mercado español. Además, la polémica se recrudeció después de que LA RAZÓN adelantara un informe de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios en el que se alertaba del riesgo de tromboembolismo venoso y otros trastornos, asociados a la ingesta continuada del fármaco, sobre todo cuando la usuaria es una mujer joven.
La mala experiencia europea
Cuando el Gobierno anunció la libre dispensación de la píldora del día después, uno de los motivos aducidos fue seguir el ejemplo de otros países europeos y de EE UU, donde ya se vendía sin necesidad de receta médica. Sin embargo, la experiencia de otros países no ha sido positiva. En Francia, un reciente estudio del Gobierno que analiza la Ley del Aborto de 2001 concluye que entre esta fecha y el año 2005, la venta de píldoras postcoitales aumentó un 72 por ciento. Sin embargo, esta subida no se tradujo en un descenso de los abortos.
El PP lleva al Senado la prescripción de la píldora del día después
El Partido Popular (PP) ha registrado una moción parlamentaria en el Senado por la que instará al Gobierno a que la indicación de la píldora del día después, como todos los compuestos hormonales, sea exclusivamente bajo prescripción médica, tanto en la sanidad pública como privada.
MADRID, 23 (EUROPA PRESS)
El Partido Popular (PP) ha registrado una moción parlamentaria en el Senado por la que instará al Gobierno a que la indicación de la píldora del día después, como todos los compuestos hormonales, sea exclusivamente bajo prescripción médica, tanto en la sanidad pública como privada.
La iniciativa ha sido elaborada por el senador cordobés Jesús Aguirre, que propone también que se protocolice, en coordinación con todas las comunidades, la información a los usuarios del mecanismo de acción y posibles efectos adversos de este fármaco y, a su vez, se armonicen canales de derivación hacia Planificación Familiar y Educación Sexual.
Del mismo modo, la propuesta del senador Aguirre, que se debatirá y votará en la Comisión de Sanidad de la Cámara Alta, plantea modificar la legislación vigente de forma que los profesionales médicos y farmacéuticos puedan ejercitar el derecho a la objeción de conciencia ren la prescripción y dispensación de la píldora del día después.
Para ello, acogiéndose al amparo del artículo 16 de la Constitución, deberán alegar razones ideológicas, religiosas, científicas o de defensa del derecho a la vida del ser humano.
Según el senador del PP, la aprobación del suministro sin receta de la llamada píldora del día después ha sido "un gran paso atrás", recordando que anteriormente su dispensación iba acompañada de una exploración y diagnostico clínico, así como de información y educación sexual.
Además, Aguirre indica que "todos los profesionales de la salud y sus representantes, tanto colegiales como sociedades científicas, coinciden en valorar como un retroceso en los estándares de calidad en salud y en el uso adecuado de los medicamentos, la liberalización de uso de la píldora del día después o contraceptivo de emergencia".
La demanda de la píldora postcoital aumenta un 200% en Baleares
| salud mallorcadiario.com | |
| viernes, 04 de junio de 2010 | |
 PALMA.- La demanda de la píldora postcoital o del día después se ha incrementado en un 200 por cien en las farmacias de Baleares durante los cuatro primeros meses de este año, mientras la venta de preservativos se ha estabilizado, pese a constituir el método más eficaz para evitar las enfermedades de transmisión sexual.Esta situación, sin embargo, difiere sensiblemente de la que se registra en el contexto nacional, ya que, como señala el presidente del Colegio Oficial de Farmacéuticos de Baleares, Antoni Real, el crecimiento de la demanda de la píldora del día después que se ha registrado en las Islas es inferior al de la media española que se sitúa en torno a un 300 por cien, mientras que, en el caso de los preservativos, ha caído de forma drástica. De hecho, y según datos de la organización colegial, entre el uno de enero y el 30 de abril de este año se han distribuido 3.263 envases de píldoras postcoitales, lo que registra una media de 800 mensuales, una cifra que se ha ido incrementado de forma significativa, hasta alcanzar el 200 por cien respecto al mismo periodo del año anterior. “Es cierto que desde que esta píldora se expende en las farmacias sin receta médica, la venta ha ido aumentando sin parar, hasta llegar a los niveles actuales, lo que no ha ocurrido con los preservativos”, afirma Real, quien añade que el perfil de las personas que acuden a comprar este medicamento es el de una “mujer joven, de unos 25 años”, si bien, deja claro que el Colegio de Farmacéuticos no dispone de datos, ya que no se ha podido “realizar ningún seguimiento, puesto que la Conselleria de Salut no lo consideró oportuno, por entender que, de acuerdo con la Ley de Protección de Datos, no se puede solicitar ningún tipo de información ni llevar a cabo fichero alguno, por lo que no podemos saber ni la edad ni si hacen o no un uso indebido del tratamiento”. Ahora bien, Antoni Real reconoce que la píldora se ha vendido a mujeres muy jóvenes, por debajo de los 20 años, algunas adolescentes, pero reitera que “no podemos pedir los datos, porque la ley no nos autoriza”. UN REGISTRO Este hecho, sin embargo, no significa que la situación sea la ideal, ya que, ante la fuerte demanda de este fármaco, el presidente de la institución colegial reconoce que sería deseable contar con “una base de datos conectada con los centros de salud, con el fin de que los médicos puedan saber si están ante un consumo ocasional o ante uno reincidente. Y en este caso poder hacer un seguimiento de la persona y facilitarle otros medios anticonceptivos”. No obstante, esta iniciativa es inviable, ya que, en decálogo de actuación para la dispensación de la píldora del día después, elaborado por la Conselleria de Salut y el Colegio de Farmacéuticos, se contempla “la garantía del derecho a la intimidad de las usuarias evitando los prejuicios o juicios de valor, y la información que debe recibir la mujer en el sentido de que la píldora del día siguiente no interrumpe el embarazo y que se facilita gratuitamente en la red sanitaria pública”. Mientras tanto, ya hay asociaciones de mujeres que están alertando del hecho de que, en muchos lugares, la píldora del día después la empiezan a comprar chicos jóvenes, que no quieren utilizar preservativo en sus relaciones sexuales y logran convencer a sus parejas ocasionales o estables de la idoneidad de la píldora del día después como anticonceptivo sustitutivo del preservativo.”. Esta situación ha llevado al extremo de que haya jóvenes que tomen varias veces por mes estas píldoras, algo que podría evitarse con la puesta en marcha de un registro, hasta ahora inviable. |
Asociaciones de mujeres y farmacéuticos dan la voz de alarma: se dispara la venta de píldoras del día después, las compran los chicos y llegan a pedirlas “en cajas de veinticuatro”
Confidencial Digital, 4 de junio de 2010
En primer lugar, según fuentes de colegios farmacéuticos a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital, la píldora del día después ha pasado a ser no un medicamento de emergencia en caso de fallo de otros métodos anticonceptivos, sino el método anticonceptivo por excelencia. Es así que, mientras los farmacéuticos han notado una bajada drástica en ventas de preservativos, la venta de píldoras se ha disparado hasta más de un trescientos por ciento en tan sólo unos meses, pese a que, según las previsiones del Gobierno, la demanda no iba a aumentar.
Según han denunciado diversas plataformas de mujeres, la píldora del día después casi siempre es comprada por hombres jóvenes. La razón es que estos muchachos no quieren utilizar preservativo en sus relaciones sexuales y logran convencer a sus parejas ocasionales o estables de la idoneidad de la píldora del día después como anticonceptivo sustitutivo del preservativo. No pocas asociaciones femeninas han considerado “machista” este comportamiento, en tanto que, por aumentar teóricamente el placer sexual del hombre, las muchachas son sometidas a auténticas “bombas hormonales”.
En este sentido, se citan casos no por extremos menos habituales: el hecho de que algunas chicas tomen varias veces por mes estas píldoras, o el hecho de que algunos clientes hayan solicitado las píldoras en cajas de doce o veinticuatro unidades, como si se tratara de cualquier medicamento inocuo, cuando las píldoras abortivas vienen envasadas individualmente.
El desconocimiento de los efectos secundarios de la píldora propicia situaciones como estas. Diversas asociaciones de mujeres y colectivos farmacéuticos han dado ya la voz de alarma, requiriendo al Gobierno como mínimo la presentación del DNI de quien haya de tomar la píldora, para evitar un número excesivo de tomas. Asimismo, los farmacéuticos temen las posibles repercusiones jurídicas de casos de efectos secundarios muy lesivos tras la ingesta de la píldora.
El Supremo mexicano rechaza que se pueda invocar el derecho a objeción conciencia para negar la píldora de emergencia
México, 28 may (EFE).- Los médicos mexicanos no podrán declararse objetores de conciencia ni negarse así a ofrecer la píldora de emergencia después de que el Supremo mexicano declarara constitucional una norma oficial que les obliga a ofrecer ese remedio a las mujeres violadas, informó hoy uno de sus magistrados.
En declaraciones a la emisora MVS el magistrado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), José Ramón Cossío Díaz, explicó que "toda vez que no se trata de un procedimiento abortivo", la entrega de la píldora del "día después", "no hay objeción de conciencia".
"Puede haber objeción, como lo sabemos, en casos de procedimientos de aborto, pero aquí no se puede dar esta cuestión. Aquí simplemente el médico ofrece (la píldora)" y la mujer es libre de utilizarla o no, agregó el magistrado.
Cossío Díaz es uno de los diez magistrados entre los once que hay en el máximo órgano jurisdiccional mexicano que ayer avaló la constitucionalidad de la Norma Oficial Mexicana sobre Violencia familiar, sexual y contra las mujeres (NOM-046).
Esta ley federal vigente desde abril de 2009 establece que la píldora de emergencia debe ser ofrecida a las mujeres que hayan sufrido una violación en todos los casos.
El fallo de ayer "se aplica por las autoridades federales, las estatales, los servicios públicos de salud y los privados, porque en todos los casos esto conforma un sistema nacional de salud", agregó.
"Si la persona decide aceptarla, se le entrega la píldora (de emergencia), pero no se pueden aquí plantear objeciones de conciencia", detalló Cossío Díaz a la emisora.
El magistrado considera que en un trance de una violación, "lo primero es que se le posibilite una decisión informada (a la víctima) y, en segundo lugar, la entrega de este medicamento para que se evite la implantación del óvulo fecundado en el endometrio".
En las discusiones sobre la constitucionalidad de la NOM-046, que duraron seis sesiones por lo controvertido del asunto, la SCJN desestimó entrar en el debate de si la píldora de emergencia es abortiva o no.
Según Cossío Díaz, "no había necesidad de discutir el tema desde el punto de vista médico, biológico o químico" porque el juicio interpuesto por el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, era un asunto de competencias.
González, del conservador Partido Acción Nacional (PAN), fue quien llevó el caso al Supremo, cuestionando la obligación de que la píldora del día después se entregara en los hospitales que hay en su estado.
Cossío Díaz recordó que al gobernante no le queda más opción que hacer cumplir el fallo de ayer.
"Si al final del día hubiera un desacato a la sentencia, puede ser removido del cargo" y "sometido a un proceso penal", apuntó el magistrado.
"Es lo más grave que tiene la Constitución mexicana como sanción, el desacato a una sentencia de la Suprema Corte", advirtió.
India: sobredosis de píldoras del día después causan alarma
Por Manipadma Jena
NUEVA DELHI, may (IPS) - Cuando Sunita Sanyal (no es su apellido real) sufrió una fuerte jaqueca y vómitos, su madre supuso que eran producto de los nervios por el examen final que tendría una semana después en sus estudios de administración de empresas.
Pero el médico concluyó que Sunita, de 25 años, había sufrido una sobredosis de píldoras anticonceptivas de emergencia (PAE), que llegó a tomar hasta ocho veces al mes, cada vez que mantenía relaciones sexuales con su novio.
La experta en salud reproductiva Usha Rai recuerda el caso de una niña de 12 años de la localidad de Patna, en el oriental estado de Bihar, que fue abusada sexualmente por su cuñado y obligada a tomar PAE en varias ocasiones. La niña estaba embarazada de cinco meses cuando fue sometida a un aborto terapéutico.
La activista sanitaria de Nueva Delhi, Jaya Velankar, dijo que "el uso desenfrenado y poco científico de las PAE, como las llamadas iPill y Unwanted-72", así como "las ventas sin receta médica y los avisos engañosos" de las mismas "han generado enormes inquietudes sanitarias para las jóvenes".
La píldora Unwanted-72 evita el embarazo no deseado si se toma dentro de las 72 horas posteriores a la relación sexual.
"En el último año, las iPills y Unwanted-72 se vendieron mucho", dijo Aurobind Das, propietario de la farmacia Mahashakti Medicines, en la ciudad de Bhubaneswar, del oriental estado de Orissa. Las PAE son adquiridas principalmente por estudiantes universitarios para sus novias, por lo habitual unas dos veces a la semana, agregó.
Das asegura que les explica a los jóvenes el peligro que implica tomar una sobredosis de las PAE, y en su lugar les aconseja la compra de anticonceptivos orales. "Pero no les importa y dicen que si hay efectos secundarios, la muchacha se encargará de ellos", destacó el farmacéutico.
Para Kalpana Mehta, de la organización no gubernamental Saheli, de Nueva Delhi, las PAE son "productos fraudulentos".
"Dado que el gobierno proporciona anticonceptivos orales, como Mala-D, gratuitamente en India, no hay necesidad de un producto costoso y fuera del alcance de la mayoría a dos dólares la dosis", sostuvo.
Las PAE contienen elevadas concentraciones de hormonas, por lo general de levonorgestrel o estrógeno. Estas suelen tener entre 8 a 10 veces más estrógenos en comparación con las píldoras anticonceptivas habituales, por lo cual representan un grave riesgo para la salud, en especial cuando se toman en altas dosis.
Una dosis de dos píldoras tomadas dentro de las 72 horas de la relación sexual afecta las paredes del útero y anula o retrasa la ovulación para impedir el embarazo, explica Sarojini Sarangi, profesor de obstetricia y ginecología del Colegio Médico Sriram Chandra Bhanj (SCB) en Cuttack, el principal hospital universitario público de Orissa.
"Una dosis dentro de un ciclo menstrual puede tolerarse, pero las mujeres toman entre tres y cinco dosis de PAE en un mismo ciclo, lo cual interfiere con el proceso de fertilización", señaló el médico.
El ginecólogo Sujata Kar, de Bhubaneswar, asegura que los "indios son un pueblo amante de las píldoras. Por conveniencia, las mujeres olvidan el agregado ‘de emergencia’ en las PAE y las utilizan como un medio fácil de anticoncepción".
"Si se toman dosis altas a mediano y largo plazo, podría perjudicarse la capacidad de concepción", advirtió el profesor Sarangi. Otros efectos secundarios posibles son las migrañas y enfermedades inflamatorias de la pelvis.
"En los países desarrollados, los farmacéuticos advierten a los compradores sobre las posibilidades de coágulos y embarazos extrauterinos, pero no en India", dijo Mehta, de la organización Saheli. Este tipo de embarazos anormales son la consecuencia de problemas reproductivos o anticonceptivos.
Dado que los embarazos no deseados son comunes en este país de Asia meridional de casi 1.200 millones de habitantes, el índice de abortos es alto. India despenalizó el aborto en 1971. De los 6,4 millones de abortos realizados en India en 2002 y 2003, 56 por ciento, o 3,6 millones, tuvieron lugar en condiciones inseguras, según un estudio de 2004 por el Centre for Equity into Health and Allied Themes y Healthwatch Trust, de Mumbai.
Casi 20 por ciento de las pacientes que solicitaban un aborto eran solteras, según Kar. En algunas clínicas de Patna, el porcentaje de solteras es superior, y la mitad de ellas son de zonas rurales.
"Muchas vienen a realizarse abortos en sus uniformes escolares", escribió la periodista Usha Rai, sobre la incidencia del aborto en Bihar, en un estudio inédito de 2009. Utilizadas correctamente, las PAE son herramientas que otorgan a las mujeres más control sobre sus vidas reproductivas, dijo Kar. Por lo tanto, es necesario que se acceda a ellas mediante receta médica, dicen los médicos. (FIN/2010)
La Corte Suprema mexicana aplaza la decisión sobre la píldora de emergencia
México.- Una vez más se pospuso la decisión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la constitucionalidad de que las instituciones de salud pública del país, proporcionen la llamada píldora de emergencia a las mujeres víctimas de violación.
Este lunes, los ministros aplazaron de nueva cuenta el fallo debido a que no han logrado un consenso respecto a si las Norma Oficial Mexicana (NOM) que establece esta obligación se contrapone con la definición de aborto en las leyes de Jalisco, gobierno que impugnó esta disposición.
Por otra parte, después de cuatro sesiones, el pleno decidió que se debía "abandonar" el criterio que sostuvo en la resolución de la despenalización del aborto en el Distrito Federal, cuando mencionó que las NOM sólo eran aplicables para las autoridades federales.
No obstante este avance, el ministro Sergio Aguirre Anguiano dijo que el asunto revestía de problemas más profundos de jerarquía normativa, por lo que los ministros no debían mostrar una urgencia de resolver el asunto e "ir como los chamacos" inquietos de mandar mensajes de texto todo el tiempo.
Olga Sánchez Cordero opinó que en este punto, que el precedente de la despenalización del aborto "no es aplicable, pues es una norma oficial en materia de salubridad general, con lo que coincidió Sergio Valls.
A pesar de que la mayoría de los ministros opinó que los criterios adoptados al resolver el recurso de la despenalización del aborto, son diferentes al de la píldora del día siguiente, pues el primero se refiere a un tema penal y el segundo a uno de salubridad general, Sergio Aguirre incluso propuso peritajes para definirlos.
A este respecto, el único ministro que se ha opuesto a declarar válida esta NOM, pidió que especialistas definan si la píldora de emergencia es abortiva o no, para lo cual el asunto se aplazaría de forma indefinida, hasta que los peritos emitieran una determinación y una diferenciación entre fecundación y concepción.
pdd: el Ministerio se auto-felicita por sus "éxitos".
Píldora del día después: el Ministerio se “auto-felicita” por sus “éxitos”.
.jpg)
En declaraciones al Diario “El País” (21 de abril), el Secretario de Estado de Sanidad, señala que el incremento de casi un 100% en las ventas de la píldora del día después en el último año, demuestra que la Administración "acertó" al liberalizar la venta de la píldora poscoital, pues "era una necesidad no resuelta para las mujeres que querían prevenir embarazos no deseados". "Había una demanda no satisfecha y se han evitado abortos", añade.
Las manifestaciones del Sr. Martínez Olmos se mueven entre la profecía y el voluntarismo: profeta porque hace falta serlo para conocer el número de embarazos imprevistos y de abortos que evitará hasta que no se publiquen los datos de 2009 y 2010. Voluntarista, porque en contra de lo enseña la experiencia española de los últimos años y estudios recientes de países donde más ha aumentado el consumo de ese producto, sigue con su “creencia fiducial” de que ese producto contribuirá a la disminución de los abortos. Además de ignorar que los abortos domésticos que la propia píldora induce, no por ser del tamaño embrionario dejan de ser abortos.
Quienes deben felicitarse porque se hayan duplicado las ventas de la píldora son, en primer lugar, los laboratorios fabricantes que han hecho una caja espectacular, y en menor medida, algunos farmacéuticos colaboracionistas por miedo o por criterios de caja que han recibido un pequeño consuelo, después del chasco de la “bajada de márgenes”.
A nuestro entender, lo que evidencian esas cifras es que muchas mujeres están utilizando ese producto no como un fármaco de “emergencia”, de forma reiterada (más del 30%) y como un método anticonceptivo más. Además, la no necesidad de receta ha provocado la práctica desaparición de controles sanitarios sobre la dispensación: la clientela potencial –a pesar de los 20 € de coste- está “emigrando” de los centros de salud a las farmacias, y los tan cacareados protocolos de dispensación, han sido bloqueados por el Ministerio, que se ha limitado a editar, con la colaboración inestimable del Consejo General de Farmacia, un folleto más propio de un supermercado que de un establecimiento sanitario. En la práctica, la dispensación racional del farmacéutico se está reduciendo a dar una somera información (acompañada de unos preservativos de regalo), sólo si se lo permite el/la cliente: un gran paso hacia la añorada “atención farmacéutica”.
El Ministerio de Sanidad ha tomado una medida política y la ha “vendido” a los ciudadanos, utilizando criterios demagógicos y márqueting de producto milagro. Si, como dice el Ministerio por boca de Martínez Olmos, la píldora no tiene efectos secundarios, ni contraindicaciones, ni da problemas a menores de 16 años (digan lo que digan las fichas técnicas editadas por la propia Administración), el resultado estaba cantado: 63.400 píldoras al mes entre septiembre 2009 y febrero 2010, sin contar las que se hayan prescrito en Centros de Salud.
ANDOC, a la vista de lo que ha sucedido en estos meses, reitera la necesidad de acometer este tema con criterios sanitarios, y científicos y no ideológicos ni demagógicos.
27 de abril de 2010
Los farmacéuticos se plantean no dar la poscoital a menores de 16 años
Argumentan que la Ley del Menor exige un informe de madurez para determinadas decisiones · A las chicas por debajo de esa edad, las derivarán a un facultativo · Exigen un registro para evitar el abuso con el fármaco Leonor García / MÁLAGA HOY 21.08.2009 - 01:00 Es cuestión de días que la píldora del día después empiece a venderse sin receta e incluso a menores de edad en las boticas. Y la polémica vuelve a estar servida. Mientras desde la Sociedad Andaluza de Contracepción se insiste en que el fármaco no tiene contraindicaciones y se defiende la decisión del Gobierno de autorizar su venta sin la prescripción de un médico, facultativos y farmacéuticos recelan de que pueda tomarse sin control. Los boticarios malagueños hacen mucho hincapié en un aspecto del debate: el de la edad. "Según la decisión del Gobierno, tengo que venderla sin receta, sin consentimiento paterno y a menores", advierte el presidente del Colegio de Farmacéuticos de Málaga, Javier Tudela. Aún no hay una decisión tomada, pero esta entidad está barajando aconsejar a sus colegiados que no la dispensen a menores de 16 años. Tudela esgrime que la Ley del Menor requiere para determinadas decisiones en jóvenes por debajo de esa edad un informe médico o psicológico de madurez. "La Ley del Menor se tiene que cumplir", argumenta. En ese caso, la idea de los farmacéuticos es derivar a la adolescente a un médico. Para este el Colegio no es de recibo que una mujer adulta para tomar el mismo principio activo (levonorgestrel) en dosis más pequeñas con fines anticonceptivos necesite receta y una chica de 14 pueda adquirir la píldora del día después, que contiene dosis superiores, sin vigilancia médica. Tudela asegura que las reticencias del colectivo que representa no obedecen a cuestiones religiosas, sino estrictamente profesionales porque "no hay estudios" de sus efectos secundarios en menores de 16 años o en caso de sobremedicación. Los farmacéuticos también reivindican que, dado que ya no quedará constancia del consumo de esta píldora en la historia clínica de la paciente, las farmacias sí puedan llevar un control del número de veces que la ha tomado. Un seguimiento que podría hacerse gracias a la receta electrónica, siempre que lo autorice la administración sanitaria. Su médico de cabecera sabría así si la joven ha tomado la píldora poscoital dos, 10 ó 20 veces. En la actualidad, el SAS prescribe el fármaco de forma gratuita y seguirá haciéndolo aunque se venda en las farmacias. Cuesta unos 18 euros. Para los boticarios, la decisión del Gobierno incentivará su consumo y provocará un incremento de las enfermedades de transmisión sexual al reducir el uso del preservativo. "Si ahora el SAS la da, no hay urgencia de cambiar el sistema. Se deberían hacer las cosas bien, pero así como se han hecho es dejar desamparada a una niña ante una decisión difícil", opinó Tudela. Para Diego González, ginecólogo con 30 años de experiencia, es "una barbaridad" que la píldora se pueda consumir sin control médico: "Para una pastilla anticonceptiva hace falta la prescripción de un facultativo. Es una tropelía que esto [la poscoital] no la necesite". Este especialista aclaró que no se opone a su uso -"porque puede evitar un embarazo"-, pero que considera imprescindible que sea bajo vigilancia médica. "Así como se ha hecho es echarle un problema a los farmacéuticos para congraciarse con el ciudadano", afirmó. González apuntó que no comparte que los boticarios, esgrimiendo ideas religiosas, se nieguen a vender un preservativo; pero sí entiende las reticencias que ahora se plantean por tener que dispensar este fármaco sin receta. La píldora del día después comenzará a venderse legalmente sin prescripción una vez que concluyan unos trámites administrativos que están en su fase final.
El protocolo catalán de dispensación de la pdd, pone en evidencia las verdaderas intenciones de Sanidad.
La Ministra de Sanidad ha manifestado su inquietud por el protocolo de dispensación de la píldora del día después elaborado por la Consejería de Sanidad de la Generalitat de Cataluña y el Consejo Catalán de Colegios Farmacéuticos. A su entender, el procedimiento previsto para la atención farmacéutica de quienes soliciten el fármaco y, en especial, el reconocimiento del derecho a la objeción de conciencia del farmacéutico, dificultan el libre acceso a ese fármaco. De hecho, se ha propuesto revisarlo a la mayor brevedad posible. Sanidad no se ha recatado al expresar cuáles son sus verdaderas intenciones respecto al acceso sin receta ni límite de edad del fármaco en cuestión: se trata de un derecho de las mujeres, de una conquista social innegociable. Al margen quedan, por tanto, consideraciones sanitarias, criterios de seguridad del medicamento y de su uso racional, problemas jurídicos que se puedan presentar al farmacéutico; efectos en menores de 16 años, objeciones de quienes advierten –como señalan las fichas técnicas- de sus posibles efectos antiimplantatorios, etc. La ocasión que brindaba, según algunos profesionales de la farmacia, de ejercer, una atención farmacéutica real, va camino, una vez más, de transformarse en “agua de borrajas”, para mayor gloria y lucro de los “todopoderosos” laboratorios farmacéuticos. Para más información: Protocolo catalán dispensación pdd en farmacias Sanidad revisará el protocolo catalán
La Federación de Asociaciones para Defensa de la Sanidad Pública critica la dispensación sin receta de la pdd
La decisión sigue generando polémica a falta de poco más de 15 días para que se empiece a dispensar sin receta. La Razón, Diario Médico 13 Agosto 09 - P. R. MADRID-La dispensación de la píldora postcoital sin receta, que estará disponible en las farmacias el 1 de septiembre, sigue generando críticas desde todos los ámbitos. La última ha sido la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, afín al PSOE, que ha mostrado «serias dudas» sobre la dispensación libre a cualquier mujer y sin límite de edad y recomienda asegurar su acceso, en los casos que se necesite, a través de los dispositivos sanitarios. La Federación subraya que la píldora del día después, cuyo precio ha sido establecido en 20 euros, es un medicamento anticonceptivo que, como todos los fármacos, tiene efectos secundarios, por lo que es recomendable su utilización «bajo control sanitario». «Decisión contradictoria» A su juicio, es contradictorio que mientras las autoridades inciden en la utilización racional de los medicamentos, se favorezca ahora «el uso no regulado» de uno de ellos entre un colectivo «que no se caracteriza por su estabilidad emocional y capacidad de reflexión, como son las chicas de 14 años», asegura. Considera que la libre dispensación del fármaco puede llevar a las comunidades donde se han puesto en marcha dispositivos para asegurar su acceso gratuito y con resultados «bastante positivos» a abandonar esta iniciativa. Además, el protocolo pactado entre la Consejería de Sanidad de Cataluña y los colegios de farmacéuticos de la comunidad, por el que los boticarios pueden alegar objeción de conciencia para negarse a vender el fármaco, «puede complicar las cosas», afirma. La oficina de farmacia «no reúne las condiciones apropiadas» para entrevistar a las solicitantes del medicamento y los farmacéuticos «no son los profesionales mas apropiados» para valorar la madurez de las chicas que lo piden, señala la Federación. Las asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública no entienden el cambio de opinión del PSOE, que hace cinco años se opuso a la dispensación gratuita de la llamada «píldora del día después», pero con receta, e incluso llegó a apoyar una iniciativa de ERC que pretendía la dispensación gratuita. 4 obstáculos 1/ Partido popular El PP criticó que un remedio de excepción se convierta en un método anticonceptivo para menores de 16 años sin el conocimiento de sus padres. 2/ Médicos El Colegio Oficial de Médicos rechaza la venta sin receta y apoya la opción de dispensarla libremente en los centros de salud. 3/ enfermeros El colectivo ha alertado de que la medida puede eliminar el uso del preservativo como método de prevención de embarazos y enfermedades. 4/ estadísticas La píldora postcoital no ha logrado reducir el número de embarazos no deseados. Más de 6.000 menores abortaron en 2007 (500 menores de 15).
La Píldora del Día Después no estará en agosto en las farmacias por un problema de información en los envases
05/08/2009 | Almudena Collado. Semanario Alba El fin de la píldora del día después siempre es abortivo. La píldora del día después se venderá en las farmacias sin receta a partir del próximo mes de septiembre, 20 días más tarde de lo previsto, ya que las autoridades sanitarias están adaptando la información de los envases y los prospectos. En principio, la dispensación en farmacias de este anticonceptivo de emergencia estaba previsto para agosto, pero el trámite que lleva a cabo la Agencia Española del Medicamento de adaptar la información de los envases y los prospectos ha demorado la puesta en marcha de la medida. Protocolo Además, el Ministerio trabaja con el Consejo General de Farmacia y Sociedades Científicas en la elaboración de un protocolo dirigido a las usuarias de la píldora que determine la información que deberán recibir en el momento de acceder al fármaco. Sanidad está analizando las aportaciones de estas instituciones para que en el momento en el que la píldora llegue a las farmacias, los farmacéuticos sepan cuál es la información que deben facilitar a las mujeres que las compran. La ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, anunció el pasado 11 de mayo que esta píldora se vendería en farmacias, sin receta médica y a mujeres sin limitación de edad, dentro de una falsa estrategia de salud sexual y reproductiva. Desde entonces, muchos políticos han guardado silencio mientras otros lo aprovechaban para vender “una noticia nociva para la educación, que provocará más abortos“, como asegura el catedrático de Microbiología, César Nombela. Se hace más potente la voz de grandes científicos e intelectuales que gritan al Gobierno de Zapatero que de esta forma no solucionarán los embarazos no deseados mientras a la vez difunde una campaña de educación sexual promiscua, coja de responsabilidad. Un libro de referencia Para conocer estos temas con profundidad, proponemos un libro que se ha dedicado específicamente al estudio de la RU-486 (designación técnica de la píldora del día después), escrito por José López Guzmán y Ángela Aparisi, publicado por Sekotia, que trata los aspectos farmacológicos, éticos y jurídicos de este producto: “La Píldora del Día Siguiente“. Entre otros puntos de análisis que encontraremos en estas páginas, se trata de discernir con claridad si estamos ante un fármaco anticonceptivo o abortivo, y cuáles son sus efectos secundarios adversos.
El Gobierno ha cambiado su postura sobre la pdd, sin atender a criterios sanitarios
NOTA DE PRENSA DE LA ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL DERECHO A LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA (ANDOC) Hace 5 años (octubre de 2004), el Gobierno aprobó una proposición no de ley para que la píldora del día siguiente fuera distribuída gratuitamente por las Comunidades Autónomas. Tal iniciativa, enmendaba otra de ERC que proponía, además, su dispensación sin receta y por farmacéuticos. La entonces portavoz de Sanidad del PSOE en la Comisión de Sanidad, Carmen Montón, declaró en el Congreso que la dispensación debe hacerse “previo cumplimiento de los requisitos clínicos necesarios y propiciando la asistencia de la paciente a unidades de salud reproductiva donde le informen de otras opciones de anticoncepción”, al tiempo que subrayaba la importancia del control médico y de la prescripción antes de la dispensación de este tipo de medicamentos. Afirmaba también que la pdd es un método de emergencia que “no debe desplazar a otros métodos anticonceptivos que, además, previenen las enfermedades de transmisión sexual”. Aseguraba por último que «no se puede dejar en manos de las farmacias la dispensación, tiene que ser en centros de salud y hospitales. Estamos hablando de medicamentos y es necesaria la intervención de un médico» En la misma línea, la ministra de Sanidad y actual Vicepresidenta, Elena Salgado, dijo que la píldora del día después “tiene efectos adversos” y recomendó “que no se use si no es en una situación de extrema urgencia”. En esta línea, añadió que “no debe utilizarse como un anticonceptivo más”. Sin embargo, recientemente, Martínez Olmos, Secretario de Sanidad, ha indicado que la información que los farmacéuticos facilitarán a los usuarios –los famosos protocolos-, no debe llevar emparejado "ningún tipo de control", ya que la pdd "debe ser entendida como un método de emergencia y no de uso continuado". Y añade: "Clínicamente, no están demostrados sus perjuicios para la salud, por lo que no requiere de un seguimiento ni de una capacitación específica de los profesionales". Ante estas valoraciones contradictorias, cabe preguntarse: ¿en qué informes o documentación científica se basa Sanidad para concluir que ya no es necesaria la prescripción, cuando la “composición” de la píldora, al parecer, no ha variado desde 2001? ¿Se ha valorado lo efectos de la liberación de la píldora sobre las enfermedades de transmisión sexual que han expeimentado un incremento considerable en nuestro país en los últimos años? ¿Qué pruebas tiene para afirmar que el número de abortos de adolescentes disminuirá cuando los datos de que disponemos revelan que de 2001 a 2007, el nº de unidades de pdd dispensadas en España se ha disparado de 160.000 a más de 700.000, mientras que los abortos entre menores de 19 años, han pasado en ese tiempo de 9.000 a 15.500 (de un 8,29% sobre el total de abortos al 13,78% en 2007). Evolución similar ha tenido el uso de la píldora donde se han hecho estudios: Gran Bretaña, Suecia, Bélgica, Noruega Las últimas manifestaciones de Martínez Olmos pueden dar una idea de a qué puede quedar reducida la tan celebrada “responsabilidad farmacéutica” en la dispensación de este fármaco. Entre los profesionales sanitarios está cada vez más extendida la convicción de que está medida de Sanidad poco o nada tiene que ver con criterios terapéuticos. 31 de julio de 2009
Modelo de carta para informar a los Colegios de Farmacéuticos sobre oposición a orden dispensación pdd
Sr. Presidente COLEGIO OFICIAL DE FARMACEUTICOS DE… (Ciudad)……., 15 de Junio de 2.009 Estimado compañero y Presidente del COF: Ante el anuncio del Ministerio de Sanidad de autorizar la dispensación de la píldora post-coital sin receta ni límite de edad, solicitamos como profesionales conocedores del citado preparado químico, que sea respetado nuestro derecho a desarrollar nuestro trabajo con plena responsabilidad, permitiéndonos no participar en su dispensación cuando haya una justificación sanitaria (minoría de edad, falta de conocimiento de los antecedentes médicos del paciente, constancia de contra indicaciones, etc.), legal (problemas de responsabilidad civil); deontológica o de conciencia, seria y grave. Por ello, solicitamos a la Presidencia del Consejo General de Colegios que desarrolle la fórmula jurídica prevista en nuestros estatutos, con el fin de aunar la obligación de dispensar ese fármaco con la libertad de ejercicio profesional, que nos corresponde de acuerdo con el Código de Ética Farmacéutica de 2001: artículos. 1,2; 1,7; 1,9; 1,10; 28; 31 y 33. Sólo en el caso de que nuestros derechos profesionales, o los criterios terapéuticos, preventivos o legales, no sean respetados, exigimos que se respete y se garantice por los Colegios nuestro derecho individual a la objeción de conciencia de acuerdo con la doctrina reiterada de los Tribunales españoles. NOMBRE DNI y nº colegiado FIRMA
Moción presentada en el Senado contra la disposición del Ministerio sobre la distribución de la píldora post coital
La moción presentada por CIU fue rechazada por 128 votos frente a 125, merced al cambio de postura de algunos senadores del PNV. Reproducimos el texto de la moción: El Grupo Parlamentario Catalán de Convergència i Unió, al amparo de lo dispuesto en el artículo 173.2 del Reglamento de la Cámara y de los artículos 1º y 3º de la Norma Supletoria de la Presidencia del Senado sobre la tramitación de mociones, presenta la siguiente MOCIÓN CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN a la Interpelación suscrita por la senadora Rosa Nùria Aleixandre i Cerarols, con numero de expediente 670/000052. El Pleno del Senado, ante el anuncio de las Ministras de Sanidad y de Igualdad sobre una próxima dispensa en las farmacias de la píldora post coital como anticonceptivo de emergencia, sin receta médica y sin límite de edad, para evitar el aumento alarmante embarazos no deseados y las interrupciones voluntarias de embarazo, constata el riesgo que ello puede comportar en el caso de tomas repetitivas sin control, por lo que insta al Gobierno a: 1. Mantener la venta de la píldora post coital bajo receta médica en farmacias o bajo prescripción en los centros asistenciales. 2. Adoptar las medidas necesarias, en colaboración con las Comunidades Autónomas, con el fin de garantizar que los efectos adversos que pueden producirse tras la administración y administración repetida de la píldora postcoital en casos de urgencia, seán objeto siempre, de seguimiento asistencial, tal como se hace en algunas comunidades autónomas, es decir, bajo control de centros asistenciales y cumpliendo siempre un protocolo preestablecido. 3. Garantizar que cualquier modificación en la clasificación del fármaco de la píldora post coital, por parte de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios se haga en función de la evidencia científica, sin interferencias. 4. Colaborar con los servicios de salud de las CCAA para la creación de programas de información y formación de padres educadores y adolescentes con el fin de aumentar la percepción del riesgo que supone tener relaciones sexuales sin protección, evitando su banalización, muy especialmente durante la minoría de edad, no solo ante un posible embarazo, sino ante las enfermedades de trasmisión sexual, que pueden dejarles (en especial a las mujeres), lesiones para toda su vida.
Interpelación de la senadora Aleixandre (CIU) a la ministra de Sanidad sobre la píldora del día después
Por su interés, reproducimos ambas intervenciones completasINTERPELACIÓN PARLAMENTARIA A MINISTRA SANIDAD DE D.ª ROSA NURIA ALEIXANDRE I CERAROLS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, SOBRE LA DECISIÓN DE LA COMERCIALIZACIÓN DE LA PÍLDORA POSTCOITAL EN FARMACIAS Y SIN CONTROL MÉDICO (Número de expediente 670/000052). La interpelación de hoy está motivada por las sorprendentes declaraciones que hicieron usted y la ministra Bibiana Aído —creo que el pasado día 11— a los medios de comunicación, en las que afirmaban que, dentro de tres meses, se dispensaría en las farmacias la llamada píldora del día después o postcoital —1,5 miligramos de levonorgestrel en una única dosis— como anticonceptivo de emergencia, sin receta médica decía usted —o sea sin ningún control— y sin límite de edad, declaraciones que han dejado sorprendidos no solo a los profesionales sanitarios de nuestro país sin excepción —médicos, enfermeras y farmacéuticos—, sino también a la mayoría de los padres. Sirva de precedente, señora Jiménez, que me considero aún una profesional sanitaria que cree firmemente que la sanidad no debería tener ni color ni legislatura —y en esta tribuna me lo ha oído decir durante cinco años—, que defiendo la libertad individual hasta sus últimas consecuencias, con solo dos cortapisas, la responsabilidad de los actos propios y la libertad de mis congéneres, y, por todo ello, hago lo que hago y estoy donde estoy, pero por encima de todo he defendido, defiendo y defenderé a nuestros niños y adolescentes y menores de edad, con los que tenemos la obligación no solo de educarles para que sean hombres y mujeres libres y responsables, sino de protegerles para que lleguen a la madurez en las mejores condiciones posibles. De ello he dado fe tanto en este Pleno como en las comisiones y ponencias en las que he participado. Dicho eso, y con total independencia del tema moral, del que podríamos hablar pero he de decirle que hoy no lo haré y espero que usted tampoco, señora ministra, ustedes han provocado un conflicto —creo que gratuitamente— debido no solo a su fondo sino también a su forma, que tiene una perspectiva de salud, de salud pública y de legalidad vigente, de la que sí debería hablar hoy. En primer lugar, empezaré por el tema legal. A nuestras ministras se les ocurre un buen día que en la farmacia, sin prescripción médica, se dispensará el fármaco, con una ficha terapéutica aprobada por la Agencia Española del Medicamento, que se describe como Grupo terapéutico G03AC progestágenos, caducidad inferior a catorce años, receta médica y excluido del Sistema Nacional de Salud; dispensación que queda prohibida por la Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios en su artículo 19. Las condiciones de prescripción y dispensación de medicamentos, figuran en su artículo 77, la receta médica. Y en su artículo 101. Infracciones, apartado 2.b), Infracciones graves, párrafo 16, dice que será falta muy grave dispensar medicamentos o productos sanitarios sin receta, cuando esta resulte obligada. Lo es puesto que tanto en la ficha como en el prospecto lo pone. Nuestras ministras seguro que no tenían conciencia de los problemas que podía ocasionar que los profesionales farmacéuticos les hicieran caso en estos momentos, porque si no cambian nada, les están pidiendo que incumplan la ley. Repito, en estos momentos si alguien lo hace, esta dispensación puede ser multada con una sanción de entre 30 000 y 90 000 euros, según el artículo 2 de la mencionada ley, además de la responsabilidad penal en que pueden dirimir en el caso de que sean denunciados por lesiones,que, por desgracia, son previsibles, y más en el caso del fármaco en cuestión, que puede ser mal utilizado. Entiendo que la señora Aído no sea consciente de ello, pero usted, señora Jiménez, es ministra de Sanidad y debe serlo. Por tanto, o se cambia la ley para todos los fármacos de este tipo o de este grupo, por ejemplo, ya que la medida en la forma actual no es aplicable. Pero existe otra posibilidad, que espero que no se les haya ocurrido, que es la manipulación de la Agencia Española del Medicamento, que, por cierto, es una de las más serias y prestigiosas del mundo, junto a la de Estados Unidos, Food and Drug, y la de la República Federal Alemana, en la que solamente prevalecen los conocimientos y la evidencia científica. Hasta ahora nada más. Es difícil entender que se le exija receta médica a un adulto —me decían estos días en todas partes—, por tanto responsable ante la ley de su cuerpo y de sus decisiones, para un anovulatorio, para un antibiótico, para un antimigrañoso o para la insulina, algo tan necesario para un diabético, lo que yo apruebo desde el punto de vista de protección de salud, y no a un menor para un fármaco de estas características. Decían; una decisión muy coherente, para unos sí y otros no, a los más jóvenes sin responsabilidad. Cierto. En segundo lugar, y creo que es lo más importante, está el problema de salud que pueda ocasionar en nuestras adolescentes, y no solo en ellas, sino también en el resto, ya que puede convertirse en un problema de salud pública que puede afectar a muchos, como intentaré explicar. La dosis del levanorgestrel utilizado en las pastillas —he dicho ya que era de 1,5 miligramos—, es una concentración quince veces superior a la utilizada en los anovulatorios convencionales, de los que todas conocemos los trastornos que pueden ocasionar ya que existe una dilatada experiencia y numerosísimas publicaciones científicas sobre sus efectos secundarios —sistema vascular, hepático y el reproductivo— en las mujeres que lo toman, motivos por los cuales son dispensados bajo control profesional —médico—, que es el responsable de la salud del paciente, y, por tanto, con receta obligatoria de dispensación. En el caso que nos ocupa, el fármaco tiene una alta dosis de estrógenos y por sí solo, por definición, es altamente iatrogénico —señorías, iatrogénico quiere decir que por sí solo provoca problemas. Es por definición un anticonceptivo de emergencia, un PAE, que solo puede ser utilizado en estos casos y hasta ahora, bajo control médico, y nunca, nunca, nunca —y repito, nunca— más de una vez al mes. Supongo que usted conoce los efectos secundarios y los ha valorado, ya que va dirigido a las adolescentes, pero ellas los ignoran y a este paso continuarán ignorándolos. Y leo textualmente porque, a pesar de que el fármaco en cuestión ha sido motivo de debate, y seguramente muchos de ustedes han dado su opinión al respecto, igual no los conocen: alteraciones del ciclo —produciéndose un retraso— tras su administración más de una vez en el ciclo menstrual, recomendándose rapidísimamente la urgente visita al ginecólogo; en el caso de producirse embarazo tras el tratamiento, debe considerarse la posibilidad de un embarazo ectópico; no está recomendado en pacientes con deficiencia hepática grave. Tampoco conocerán las adolescentes que se disminuye su actividad en el 50% en síndromes de malabsorción como el Crohn, también en barbitúricos, incluyendo primidona, fenitoína, carbamazepina, plantas medicinales como la hierba de San Juan, antibióticos como la rifampicina o la griseofulvina, la rhibo glutamina o antivíricos con ritonavir y, sin embargo, puede aumentar el riesgo de toxicidad en la ciclosporina y puede provocar un ataque agudo en la porfirina. Otras muchas contraindicaciones están ligadas a su uso: la hipertensión severa, la diabetes mellitus y otras complicaciones asociadas a enfermedades —isquemia coronaria, cáncer de mama—; puede provocar en el 23% de los casos náuseas, fatigas, mareos, vómitos, cefaleas. Es eficaz en el 85% de los casos y no es eficaz, o no tanto, como los anticonceptivos convencionales. Dejando ahora el prospecto del fármaco, que no está recomendado para menores de 16 años por no disponer de datos porque faltan ensayos clínicos, condiciones que coinciden con las recomendaciones (tengo en mi escaño la separata) de la Organización Mundial de la Salud —organización que no es nada sospechosa de ser retrógrada, evidentemente— para la utilización del mismo como anticonceptivo de emergencia, tanto la declaración de la OMS como el prospecto advierten en mayúsculas que los anticonceptivos de emergencia no evitan las enfermedades de transmisión sexual. Usted es ministra de salud pública y esta es su responsabilidad. Hace cuatro años, cuando la consellera de la Generalitat de Catalunya, de su mismo partido, decidió dar el fármaco públicamente en los servicios de urgencia de Cataluña como solución a los embarazos no deseados y, por tanto, evitar el aumento alarmante de interrupciones voluntarias de embarazos, en Cataluña se produjeron 18 442 –cifra muy alta. Yo ya mantenía que era una medida cara en recursos económicos y un error de salud pública, debido, entre otros motivos, a la posibilidad de aumentar las enfermedades de transmisión sexual, de las que hablaré a continuación. Es curioso que en sus declaraciones iniciales se refiera a datos de distintos países, y no a ninguno del nuestro, propio, con una comunidad pionera como la nuestra, Cataluña, con 7,3 millones de habitantes, en la que desde el año 2006 está dándose gratuitamente esta píldora y, por lo tanto, puede ser controlada por los médicos —y, seguramente deberíamos tener datos— y como el País Vasco, donde se está dando desde mayo de 2008 en las mismas condiciones. ¿Tiene usted, señora ministra, datos sobre los resultados obtenidos en Cataluña? ¿Sabe si ha disminuido el número de embarazos no deseados? ¿Y las interrupciones de embarazos en menores? ¿Ha aumentado el número de enfermedades de transmisión sexual? Yo no dispongo de estos datos, ni desde el punto de vista económico de lo que ha costado una medida tan cara —piense que el fármaco cuesta 18,17 euros—, ni desde el punto de vista de salud pública. Ninguna estadística publicada ni de lo que ha costado ni de los resultados obtenidos. ¿Por qué será? ¿No hubiese sido mejor antes de dar este paso que se informasen de los resultados obtenidos, por ejemplo, en Cataluña hace más de dos años? Lo que sí puedo asegurarle, señora ministra, es que las enfermedades de transmisión sexual en adolescentes sí han aumentado de forma vertiginosa en Cataluña. Pregunte a cualquier servicio de microbiología de nuestra comunidad. Yo lo hice en el mío —bueno, continúa siendo el mío, aunque lleve de excedencia más de cuatro años; de hecho les hago una visita semanal—, y además de la catilinaria que me soltaron los ginecólogos al llegar al servicio sobre la responsabilidad de los políticos —a algunos se lo repetía yo constantemente; puñetero caso; somos todos unos irresponsables, y a veces, parece mentira, pero tienen un poco de razón—, preguntaban: ¿nos ha preguntado alguien qué opinamos nosotros, qué estamos viendo después de dos años? Lo que sí me preocupó de verdad fue que al llegar al área de microbiología cuando me dijeron: en cuatro años —desde que tú no estás— se ha cuadruplicado el número de peticiones. ¿Y el tanto por ciento de positivos?, les pregunté yo. El mismo —me dijeron—, lo cual quiere decir que se ha multiplicado por cuatro el tanto por ciento no solo de peticiones, sino de positivos. Lo que más me sorprendió fue que había niñas de catorce años con clamidias y tricomonas; y, con dieciséis, con gonococos. De esto sí debería saber usted porque los gonococos, la gonorrea —que más o menos le suena a la mayoría— es una enfermedad de declaración obligatoria; es cierto que no es de declaración personal, pero sí numérica. Entiendo que usted no pertenece al mundo sanitario, señora ministra, y que es posible que algunas de las palabras que he dicho le sean difíciles de entender, pero consulte a sus técnicos y a los profesionales, pues los tiene inmejorables en su ministerio. Las clamidias producen inflamación pélvica, infertilidad y, por lo que se refiere a la gonorrea, no hace falta que le explique qué es lo que está produciendo. Señora ministra, no exagero y, de hecho, no he puesto como ejemplo ninguna de las otras enfermedades sexuales que dan miedo, ni el sida ni la hepatitis, entre otras cosas porque creo que no lleguen a estos circuitos, y espero que no llegue nunca. Sin embargo, estamos hablando de un grave problema de salud pública, debido a la banalización de las relaciones sexuales incontroladas y, por tanto, de riesgo, que a algunos “progres” les parece muy bien, pero que sabemos que están asociadas en un tanto por ciento muy elevado a las drogas, al menos esto es lo que nos dicen los expertos en la materia que comparecen en la ponencia correspondiente. Hay otra opción más allá de la minimización del riesgo que tanto ocupa a algunos: la prevención, que es fundamental en salud pública. Aumentar la percepción del riesgo que supone tener relaciones sexuales sin protección, muy especialmente a determinadas edades, no solo para evitar un posible embarazo sino las enfermedades de transmisión sexual, que pueden dejarles —especialmente a las mujeres— lesiones para toda su vida. Hay que evitar su banalización, educar en la responsabilidad de sus opciones. Responsabilidad es la palabra clave, pero algunos la han borrado de su diccionario hace tiempo y así nos va en la educación, en el civismo y en el consumo de drogas. Exigimos a los padres —¡que también están que no vea!—, compromiso y responsabilidad, y ahora no pueden creerlo, tanto como los sanitarios. Están sorprendidos y no entienden por qué les exigimos responsabilidad en unos momentos y les desautorizamos en otros. ¿Bajo qué criterio? ¡Cómo se atreve —me decía un padre—, yo respondo de mis hijos! Les hacemos firmar una autorización cuando la escuela se los lleva de viaje o los lleva de excursión, incluso a los dieciséis años y, sin embargo, ahora van a poder comprar sin receta una píldora de las características de la que estamos hablando sin límite de edad, sin su conocimiento y sin siquiera la protección de un médico responsable que vele por su salud. Hemos puesto en marcha leyes para evitar que los menores consuman bebidas alcohólicas, no les permitimos comprar tabaco porque es perjudicial para su salud y les incitamos a tener relaciones sexuales sin ningún tipo de protección. Es evidente que hay que evitar los embarazos en adolescentes ¡Evidentemente! Pero no de esta forma. Solo su concienciación sobre lo que significa tener relaciones sexuales de riesgo podrá evitarlo, ya que no hay nada más traumático para una mujer —y le aseguro que sé de qué hablo— que una interrupción de embarazo, un aborto. En cualquier caso, no este el tema de hoy; podríamos hablar de ello más adelante. Señora ministra, la sanidad es una cosa muy seria; la salud pertenece a todos y no se puede utilizar como propaganda electoral ni para conseguir titulares de periódicos, y menos aún cuando estamos hablando de la salud de adolescentes, porque están indefensos ante el bombardeo de los medios de comunicación, ante las modas, ante la misma sociedad. Señora ministra, la interpelo porque, además de ser una grave irresponsabilidad, yo diría que es un delito. ¿Qué razonamiento la llevó a hacer las declaraciones que hizo con la ministra de Igualdad? ¿Conocían los resultados de la experiencia que ustedes han llevado a cabo en Cataluña? Si los conocían, ¿los tuvieron en cuenta? ¿Tuvieron en cuenta la experiencia de nuestra comunidad? ¿Cómo conseguirá mantener la propuesta para que los farmacéuticos puedan dispensarla sin cumplir la ley? Si se quiere facilitar la adquisición, ¿no será lógico que primero la incluyan en el catálogo de prestaciones de la Seguridad Social, ya que el precio es de diecinueve euros, que a partir de ahora tendrán que pagar incluso en comunidades en las que era gratuita? ¿Ha tenido en cuenta el precio que puede suponer para la salud pública, para jóvenes y adolescentes, hombres y mujeres? La señora MINISTRA DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL (Jiménez García-Herrera): Gracias, señor presidente. Senadora, señorías, el pasado 11 de mayo anuncié, junto con la ministra de Igualdad, la decisión del Gobierno de que la conocida como píldora del día después pueda adquirirse sin receta médica en cualquier farmacia del territorio español, con todas las garantías de seguridad que competen a la Agencia Española del Medicamento y en el ejercicio de la competencia exclusiva para dicha decisión que tiene el Ministerio de Sanidad. La Ley del Medicamento autoriza a la agencia a definir si un medicamento requiere o no receta. Señoría, coincido plenamente con usted en que la píldora no debe convertirse bajo ningún concepto en un método anticonceptivo habitual ni en un método, por supuesto, de primera elección. Se trata de un método anticonceptivo de emergencia que solo debe usarse, y así se hará constar en el prospecto del medicamento, cuando haya fallado algún método anticonceptivo convencional o se trate de una relación no planificada con riesgo de embarazo no deseado. Para garantizar su uso responsable, como cualquier otro medicamento, dos días después de anunciar la medida me reuní con el presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos a fin de acordar con ellos el marco de su colaboración en materia de salud sexual y reproductiva. El ministerio elaborará un protocolo con todas las organizaciones profesionales donde se concretará qué información y qué material es necesario entregar a los jóvenes en las oficinas de farmacia para un desarrollo más saludable de su actividad sexual. El objetivo es que esta información se facilite cuando los jóvenes o los adultos, las jóvenes o las mujeres adultas, se dirijan a una farmacia para adquirir no solo la anticoncepción de emergencia sino cualquier producto sanitario relacionado con la actividad sexual, como los preservativos o la píldora anticonceptiva. Por lo tanto, señoría, no consideramos que la píldora del día después sea un método anticonceptivo más. En cualquier caso, señora Aleixandre, la razón fundamental que ha llevado al Gobierno a tomar esta decisión ha sido la determinación de facilitar el acceso de todas las mujeres que lo necesitaran a la píldora, independientemente de su lugar de residencia, y en el plazo necesario para garantizar su eficacia. Como usted sabe, el índice de éxito del método mencionado es del 95% durante las primeras veinticuatro horas posteriores a la relación sexual sin protección. En estos momentos la píldora anticonceptiva de emergencia —se lo señalaba antes— es accesible de forma gratuíta en los servicios sanitarios de Andalucía, Aragón, Asturias, Baleares, Cantabria, Castilla y León, Cataluña, Extremadura, Galicia y Navarra. Es cierto que en la mayoría del territorio español estos mecanismos gestionados por las comunidades autónomas funcionan, y funcionan bien, pero también es cierto que en algunos lugares las mujeres tienen dificultades reales, por no decir imposibilidad para acceder a la píldora dentro de los plazos en que este tratamiento puede resultar efectivo. En este sentido —y este es el segundo aspecto, señora Aleixandre, que quiero resaltar— la decisión del Gobierno se suma al trabajo que en muchas comunidades autónomas se viene haciendo en materia de planificación familiar y acceso a métodos anticonceptivos. En ningún caso estamos suplantando lo que ya están haciendo las comunidades autónomas, sino que con esta medida estamos garantizando y asegurando la equidad en el acceso para hacer posible que todas las ciudadanas reciban iguales prestaciones y con idénticas condiciones de calidad en cualquier punto del territorio español. Es decir, complementamos la labor que se realiza en las distintas comunidades autónomas. En tercer lugar, señora Aleixandre, esta medida se enmarca en la estrategia de salud sexual y salud reproductiva del Sistema Nacional de Salud que está en proceso de elaboración. Esta estrategia, en la que el Ministerio de Sanidad y Política Social trabaja desde hace meses y que estará concluida antes de finales de año, tiene como objetivo general incidir en la disminución del número de embarazos no deseados y, por tanto, también en el número de interrupciones voluntarias de embarazo, así como prevenir —y usted lo señalaba muy bien— las enfermedades de transmisión sexual. Para ello, por una parte, vamos a generalizar la educación sexual en todas las escuelas e institutos y, por otra, vamos a promover la accesibilidad y el uso de los distintos métodos anticonceptivos, sobre todo el preservativo, que es el método más seguro, más eficaz y más barato, especialmente entre los jóvenes. Por tanto, es una medida adoptada, señora Aleixandre, con criterios de salud pública. Señoría, desde hace ya muchos años estamos desarrollando de manera intensa distintas campañas informativas para la utilización de métodos anticonceptivos convencionales. Los últimos ejemplos son la campaña del pasado año sobre el uso del preservativo dirigida a adolescentes y la acción para facilitar el acceso a los preservativos que se llevó a cabo en enero de 2009. En febrero de este año ya firmamos un acuerdo con los fabricantes de preservativos para garantizar la accesibilidad de este anticonceptivo en todo el país. Así, por ejemplo, en la actualidad pueden adquirirse hasta cinco preservativos por un solo euro. Señora Aleixandre, precisamente el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos fue uno de los colectivos que apoyó el manifiesto para promocionar el uso de los preservativos y aumentar las facilidades de acceso a este método anticonceptivo. El documento, entre otras acciones, comprometía a los firmantes a orientar a los jóvenes y adolescentes a través de las oficinas de farmacia, teniendo en cuenta su proximidad y capacidad para proporcionar consejo. En suma, señoría, mayor acceso a este método anticonceptivo de emergencia, sobre todo para aquellas mujeres que ahora encuentran dificultades para conseguirlo dentro de los casos en que este tratamiento es efectivo, y mayor información y educación sexual, sobre todo para reducir y evitar los embarazos no deseados, especialmente entre las más jóvenes. La señora ALEIXANDRE I CERAROLS: Gracias, señor presidente. Señora ministra, la verdad es que esperaba una defensa más encarnizada. Había hecho 99 separatas internacionales de los últimos cinco años, de las cuales traigo aquí las últimas 34, que eran interesantes, e iba a hacer una defensa sobre ellas, mayoritariamente de los Estados Unidos, pero puesto que usted no habla de publicaciones yo también voy a dejarlas. No obstante, me gustaría que se las leyera, aunque sea a título de curiosidad. Señora ministra, hace cuatro años —y la mayoría de los que están en estos momentos ocupando los escaños lo saben perfectamente— estaba frente a la banalización del cannabis y la cocaína. Decía que teníamos un problema y por suerte su antecesora, la ministra Elena Salgado, nos oyó, nos escuchó y el Plan integral antidrogas cambió. Hemos llegado tarde y el número de esquizofrenias es alto, los trastornos bipolares están empezando a preocupar a las familias, pero vamos por buen camino. Se cambió a tiempo. Espero que aquí podamos hacer lo mismo y que nos oiga y nos escuche. Decía que había traído todo tipo de publicaciones europeas y americanas en las que se preguntaba básicamente si se conocía, si se hacía, si se preguntaba bien, incluso discusiones y publicaciones sobre el plan B. En Estados Unidos la dispensación de la píldora en las farmacias fue un gran motivo de discusión, y tengo un montón de publicaciones sobre las diatribas entre la ciencia y la política. Tampoco venía a cuento, pero era para que supiera que es un motivo de discusión en todos los lugares, aunque Estados Unidos no es un lugar para mirar porque existen 42 millones de personas sin Seguridad Social, la mayoría de los fármacos se venden en los drugstores, en las farmacias se venden helados, en fin, creo que no es momento para girar los ojos. Por ejemplo, tenía datos de Gran Bretaña, que paso a leer: El incremento de ventas con o sin receta desde 1996 a 2000 fue una media de 8885. A partir del 2002 la media de unidades fue de 17 794. Paso a una publicación española: Anticoncepción postcoital con levonorgestrel. Estudio sociodemográfico hecho en Barcelona, hospital de Sant Pau, Med. Clinics, 2005. Leeré solo un momento: Actualmente es una consulta frecuente en las áreas de urgencias que permite a muchas mujeres jóvenes establecer un primer contacto personal con el área de ginecología y así acceder a la educación sexual y sanitaria. No se dispone de información suficiente sobre las características sociodemográficas y educación sexual de las mujeres que lo solicitan, así como de los efectos secundarios y efectividad reales de la pauta con levonorgestrel empleada en nuestro medio. Por este motivo, planteamos como objetivo del estudio conocer las características sociodemográficas de educación, hábitos sexuales y otras variantes. Y daré un dato, el 18% utilizan la misma píldora en una ocasión, el 7% en dos ocasiones y el 3% en más de tres ocasiones, esto bajo control médico —era un ejemplo—. Son publicaciones, como digo, internacionales. Tolerabilidad: náuseas, vómitos, en un 27% ¿Qué pasará cuando lleguen a casa las niñas con náuseas y vómitos? ¿No habrá que decírselo a sus padres o que crean que han cogido una indigestión? Es cierto que en muchos países se está dando la píldora así, directamente; sí, es cierto, pero su responsabilidad pública es de este país, no de los otros. En cuanto al protocolo del consejo general, supongo que sabrán lo que hacen. El es el responsable de los productos farmacéuticos y habrá que preguntarles a los profesionales si sus representantes actuaron correctamente. Yo conozco a alguien cercano con una oficina de farmacia, ¿sabe? y aunque solo sea por estar muy cerca, me pregunto cómo a las doce, a la una, a las tres de la madrugada, a través de la reja, se les va a dar mucha información a las personas que vengan a buscarla. Lo veo difícil, y eso que en el caso que yo conozco, es el farmacéutico personalmente quien hace las guardias, no siempre, por cierto. En cuanto a facilitar el acceso, el 95%, señora ministra, doce horas, el 85% setenta y dos horas. Usted dice que funciona bien, ¿cómo, si no tenemos publicaciones sobre ello? Y resultados, señora ministra, campañas informativas sobre preservativos, porque no hay resultados. Si llevamos años con campañas sobre los preservativos y continuamos teniendo un alto índice de enfermedades de transmisión sexual, continuamos teniendo embarazos no deseados, continuamos teniendo una cantidad altísima de interrupciones voluntarias del embarazo, es que lo estamos haciendo mal. ¿Cree usted que ésta es la solución? Yo creo que no y solamente le pido que pregunten y escuchen, y a lo mejor podremos hacer como con las drogas: iniciar un nuevo camino todos juntos. La señora MINISTRA DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL (Jiménez García-Herrera): Gracias, señor presidente. Quisiera aprovechar el tiempo que me queda, señoría, para incidir en algunos temas que antes han quedado pendientes. En relación con la píldora, quiero insistir en que está indicada para toda mujer en edad fértil, independientemente de su edad. No tiene efectos secundarios de relevancia ni reseñables, ni a corto ni a largo plazo. La clave, señoría, está en su composición a base de gestágenos, un tipo de hormona femenina, como usted sabe, diferente de los estrógenos, más suave para el organismo y que prácticamente elimina los riesgos de hemorragia vinculada a su ingesta, que es mayor en el caso de la píldora anticonceptiva convencional. En todo caso, también sabe que la ingesta diaria y durante años sí necesitaría de ese control médico, ya que puede provocar contraindicaciones en algunas mujeres, por eso, se exige receta para un tipo de anticonceptivo y para el otro no. Además, señoría, los laboratorios farmacéuticos han aportado a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios datos suficientes sobre su seguridad en todos los tramos de edad; usted puede aportar sus datos y yo le puedo facilitar todos los estudios previos que hemos realizado, antes incluso de mi llegada a este ministerio. Por ello se considera segura su dispensación en farmacias, sin necesidad de conseguir previamente una receta médica que, en determinadas situaciones de emergencia —se lo repito— puede hacerse muy complicada de conseguir y perdería, por tanto, su valor como anticonceptivo de emergencia. El ministerio confía plenamente en la labor de los farmacéuticos como profesionales sanitarios cualificados para dar consejos sobre el uso de estos métodos. Además, las oficinas de farmacia son establecimientos sanitarios reconocidos en la legislación vigente y también confiamos plenamente en la madurez de las mujeres. Insisto en que con esta decisión, el ministerio pretende regularizar y cohesionar la dispensación de este medicamento en España que, por cierto, se autorizó en el año 2001, e igualar su régimen de administración al de la inmensa mayoría de los países de nuestro entorno. Ahora sí me remito a ello. La anticoncepción hormonal de emergencia ya es de comercialización libre, sin prescripción médica en cuarenta y dos países en todo el mundo, siendo quince de ellos europeos. Con esta decisión España se equipara a otros países de su entorno, en los que la píldora del día después ya se dispensa sin receta: Francia, Reino Unido, Portugal, Bélgica, Dinamarca, Eslovenia, Finlandia, Holanda, Islandia, Luxemburgo, Noruega, Suecia, Suiza y, sí, también Estados Unidos. Por otro lado, la experiencia europea comparada con países como Portugal o Francia, por citar solamente a los que están más cercanos a nuestras fronteras, nos dice que después de haber puesto en marcha la venta de la píldora sin receta no se ha encontrado que se haya hecho un uso de ella como un método anticonceptivo más, no, sino que, efectivamente, los seguimientos de la puesta en marcha de la medida indican que ésta sigue siendo usada como un método absolutamente excepcional y de emergencia, una o dos veces en la vida de una mujer. Porque es así para lo que está prevista. En cambio, también tenemos estudios sobre el índice de interrupciones voluntarias de embarazos, y se han reducido también en las comunidades autónomas —no solo hablo de los datos de Cataluña— en las que se facilita su acceso. En cuanto a la estrategia, quiero insistir en que se prevén acciones de educación sexual y afectiva en adolescentes, como la acordaba hoy. Su objetivo general es promover y atender la salud sexual y la salud reproductiva con un enfoque de calidad y equidad en el Sistema Nacional de Salud teniendo en cuenta los derechos sexuales y reproductivos reconocidos por los organismos gubernamentales internacionales. El ministerio elaborará dichos materiales de forma conjunta y siempre consensuada con las comunidades autónomas, como también con las distintas sociedades científicas y organizaciones profesionales de los ámbitos tanto médicos como farmacéuticos o enfermeros. Le reitero, senadora Aleixandre, que la experiencia comparada con otros países, así como los estudios realizados por la Agencia Española del Medicamento, nos permiten tomar esta decisión como una decisión enmarcada en el ámbito de la salud pública para prevenir embarazos no deseados y para acabar y reducir las interrupciones voluntarias del embarazo.
entrevista al Prof. López Guzmán: mecanismo y efecto píldora post coital
Entrevista al Prof. López Guzmán, profesor de Farmacia y autor de varios estudios sobre la píldora del día después. ">ver video
Colegio de Médicos de Madrid alerta de los riesgos del uso de la píldora del día después en poblaciones de riesgo
MADRID, 22 May. (EUROPA PRESS) - El Colegio de Médicos de Madrid (ICOMEM) alertó hoy de los riesgos que comporta el uso de la píldora del día después en poblaciones de riesgo y consideró que debe facilitarse, pero "siempre bajo supervisión médica para evaluar el beneficio/riesgo para cada paciente", informó hoy la institución. El Colegio dice que mujeres obesas, con patologías hepáticas, hipercolesterolemia, diabetes o enfermedades cardiovasculares son los casos en los que el uso de la píldora está contraindicado. Asimismo, indicó que la no utilización de métodos anticonceptivos de barrera puede propiciar la extensión de enfermedades de transmisión sexual como el Sida, el cáncer de cuello de útero, la sífilis, la gonorrea o el cáncer de pene, entre otras. En este sentido, destacaron que además el tratamiento y los métodos de detección de estas enfermedades dispararían el déficit de la sanidad pública, si el número de casos aumentara. Después de que el Gobierno central anunciara que la píldora del día después se dispensará sin receta a mujeres de todas las edades, expertos del Colegio consideraron que el acceso a este medicamento debe facilitarse pero siempre bajo la supervisión de un médico que valore su utilización en cada paciente e informe de los riesgos, y resaltaron la necesidad de tomar medidas en paralelo dirigidas a mejorar la educación sexual. La presidenta del Colegio de Médicos de Madrid, Juliana Fariña, afirmó que "se debería utilizar sólo en casos concretos como una violación, una relación sexual forzada o fallo del método anticonceptivo habitual" y añadió que "la libre disposición de esta píldora puede tener consecuencias negativas como la disminución del uso de métodos anticonceptivos también seguros y que además previenen el contagio de enfermedades de transmisión sexual". Debido a la trascendencia social y médica de esta nueva regulación, el Colegio de Médicos de Madrid tiene previsto seguir estudiando este tema en las próximas Juntas.
El Colegio de Enfermería de Castellón cree que la píldora del día después sin receta es una iniciativa indiscriminada
CASTELLÓN 13 (EUROPA PRESS) El presidente del Colegio de Enfermería de Castellón Francisco Pareja cuestionó hoy la aplicación y las consecuencias negativas que en su opinión implica la nueva medida de la píldora del día después sin receta porque se trata de "una iniciativa indiscriminada que favorece a la industria farmacéutica y no fomenta la educación sexual". Según indicó en un comunicado "los farmacéuticos no podrán contabilizar las veces que injiere el fármaco una misma usuaria con el riesgo que esta posibilidad comporta sobre todo si se trata de menores". En su opinión el sistema sanitario actual "trabaja con políticas curativas en detrimento de las políticas preventivas que son las más efectivas" y añadió que "si junto a la iniciativa se incluyeran los servicios sanitarios entonces estaría de acuerdo". La propuesta para una adecuada aplicación de la píldora postcoital según el presidente del Colegio de Enfermería pasaría por incluir a los pacientes --preferentemente a los dos miembros de la pareja-- en un programa de educación y prevención sexual con la finalidad de difundir educación sanitaria y prevenir las enfermedades de trasmisión sexual . La problemática radica según Pareja en no crear con anterioridad a esta nueva medida la Ley de Prescripción de Enfermería "con la que se podrían haber gestionado mejor esta situación". Al respecto indicó que "han perdido el norte porque no han creado todavía la Ley de Prescripción de Enfermería". El Colegio de Enfermería de Castellón aconseja antes de comprar la píldora visitar al personal sanitario en su centro sanitario para que les informen de los pasos a seguir. [FIN]
Juristas defienden la objeción ética, profesional y científica del boticario
Morales, profesionales y científicos. Son los grandes argumentos que varios juristas consultados por CF entienden que podrían justificar la oposición del farmacéutico a la dispensación de la píldora del día después (pdd). M. F. B. / J. T. manuel.bustelo@correofarmaceutico.com - Lunes, 18 de Mayo de 2009 - "En cuestión de conciencia, el derecho del farmacéutico a actuar acorde a sus creencias está por encima de cualquier estrategia de salud. Así queda recogido en la Constitución Española (artículo 16.1) y en distintas sentencias", explica José Antonio Díez, abogado experto en Derecho sanitario y miembro de la Asociación para la Defensa de la Objeción de Conciencia (Andoc). Esas sentencias a las que se refiere Díez han sido recogidas por este periódico y respaldan al farmacéutico ante la objeción. La primera, emitida por el Tribunal Supremo en junio de 2005, entiende la pdd como método anticonceptivo de emergencia, reabre el debate de si es abortiva o no y reconoce expresamente la posibilidad del farmacéutico de oponerse a una dispensación que vaya en contra de sus principios. Sin embargo, al hacerlo de un modo genérico, el fallo da a entender que debe mirarse caso por caso. El segundo fallo, pronunciado en febrero de 2007 por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), también reconoció la objeción del farmacéutico como derecho individual y puso fin a un debate generado en la región desde 2001 dándole la razón a dos boticarios que recurrieron la orden de la Junta de Andalucía que incluía la pdd y los preservativos como existencias mínimas dentro de la farmacia. Evitar la banalización A pesar de que ya se ha anunciado por parte de la Administración que se fijarán pautas para protocolizar la dispensación de la pdd en las boticas, los expertos coinciden en que esto es más que necesario, ya que, como explica el jurista Fernando Abellán, "si se elimina o se reduce la intervención profesional para la obtención de la pdd se mengua también la posibilidad de concienciar debidamente a la mujer sobre su correcta utilización, teniendo como consecuencia final una evidente banalización". Pese a que los tribunales ya han dictaminado que su carácter como anticonceptivo es suficiente para justificar la objeción, el jurista Rafael Ariño reabre el debate sobre si podría considerarse o no abortiva y recuerda que, "en el caso de entenderse así, estaría muy ligada al reconocimiento que el Tribunal Constitucional hace de la objeción de conciencia del médico en relación con el aborto". A ello se suma la objeción de ciencia, ya que, según los expertos, no existen evidencias científicas que muestren qué efectos tendría una ingesta continuada de la pdd o su consumo por menores de 16 años.
La PDD es abortiva y su difusión sin receta generará una mayor banalización en las relaciones sexuales y riesgos para la salud pública
NOTA DEL FORO ESPAÑOL DE LA FAMILIA. Las adolescentes tomarán la píldora sin saber que es un fármaco abortivo y con potentes efectos secundarios que pueden dañar gravemente su organismo. Estudios realizados en Inglaterra señalan que la difusión de este tipo de fármacos entre adolescentes aumenta considerablemente el índice de embarazos pues aumenta la sensación de seguridad ante relaciones sexuales promiscuas. Presentar este fármaco como método anticonceptivo, puede incitar a aumentar las conductas de riesgo y los contagios por enfermedades de transmisión sexual y el SIDA. Madrid 11 de mayo de 2008.- El anuncio de las ministras Aído y Jiménez sobre el reparto de la píldora del día después (PDD) en las farmacias sin receta médica es una forma errónea de afrontar el problema de los embarazos imprevistos entre adolescentes. Pues está demostrado que la falsa sensación de seguridad genera un aumento de conductas de riesgo y en consecuencia un aumento de embarazos y riesgo de ETS. El Presidente del FEF, Benigno Blanco, declara: "La PDD es un verdadero abortivo y puede tener graves consecuencias para la salud de las usuarias por lo que no se entiende que se expida sin receta médica. Las Ministras parecen más obsesionadas por facilitar los abortos que preocupadas por una política realista de salud pública. Como con el anuncio de la nueva ley del aborto, esta medida demuestra que a este Gobierno solo se le ocurre la fórmula de "más aborto y más fácil" para afrontar un problema humano de gran calado y complejidad".. La recomendación de este fármaco suele hacerse con información errónea sobre sus efectos abortivos. Así suele decirse que ‘no es un abortivo y se puede recetar a menores’ o que ‘abortiva y poscoital no es igual’. Este tipo de afirmaciones se basan en considerar que sólo es abortivo aquel producto o mecanismo que actúe sobre el embrión humano después de su anidación en el útero, es decir, unos 14 días después de la fecundación. Se pretende así presentar a la pdd como un anticonceptivo que no afectaría al derecho a la vida del embrión. Frente a esta forma de presentar las cosas, Benigno Blanco recuerda que “la píldora del día después puede tener tanto un efecto de inhibición de la ovulación como de destrucción del embrión humano ya existente en el tiempo que transcurre entre la fecundación y la anidación en él útero”. . Si la distinción entre anticonceptivo y abortivo está en que el primero impide la fecundación y el segundo elimina al embrión después de la fecundación, está claro que la pdd tiene también este efecto abortivo si es ingerida habiéndose producido ya la fecundación. . Por ejemplo, según los datos aportados por un artículo de Croxatto y colaboradores (Human Reproducción 22; 434, 2007), se indica que “con la pdd se evita la ovulación en un 66 % de las ocasiones. En grupos de mayor riesgo este porcentaje es del 58 %. Es decir, que entre un 34 y un 42 % de las veces, según este investigador conocido por su defensa del uso de la pdd, ésta actuaría por un mecanismo antiimplantatorio, por tanto, abortivo” . El FEF recuerda que la ciencia y biología actual acreditan que un embrión es un individuo desde la fecundación, un individuo con identidad genética y con toda la información genética necesaria para su pleno desarrollo hasta convertirse en un adulto. (...) Con este anuncio, las adolescentes tomarán la píldora como si fuese una decisión baladí, sin saber que es un fármaco con potentes efectos secundarios que pueden dañar gravemente su organismo . El Foro de la Familia recuerda que este fármaco es una potente inyección de hormonas que puede causar graves molestias en la mujer. Según la ficha del Postinor (uno de los nombres comerciales para la PDD): “1) Molestias gastrointestinales: náuseas (14-24.3%), gastralgia (15%), vómitos (1-7.8%), diarrea (4%) Neurológicas/psicológicas: astenia (14%), cefalea(10-21.3%), mareo(10-12.6%). 2) Ginecológicas: aumento de la sensibilidad mamaria (8-12.9%), menstruales, pérdidas interciclo (hasta 31%), trastornos del ciclo menstrual (retraso de la menstruación del 5 al 19.9%, menstruaciones abundantes 15.5%)...” El Foro de la Familia indica que estudios realizados en Inglaterra (Hum. Reprod. Advance Access originally published online on January 29, 2004 señalan que el uso de la PDD no reduce el número de embarazos y por el contrario, el promover éste tipo de métodos entre adolescentes aumenta considerablemente el índice pues se confían a la píldora llevando una vida promiscua. Aumenta así el riesgo de contagio de enfermedades de transmisión sexual y de SIDA El crecimiento del número de embarazos de adolescentes, el mantenimiento de la expansión del sida, el que no acabe de controlarse las enfermedades de transmisión sexual, el incremento del número de abortos, la debilitación de las convicciones familiares y tantos otros fenómenos preocupantes de nuestros días son el fruto inevitable de la banalización y trivialización de las relaciones sexuales que forma parte de esa cultura de nuestros días obsesionada con el sexo y que es favorecida por los Ministerios de Sanidad e Igualdad con decisiones como ésta y con sus campañas de información que renuncian a priori a apostar por fomentar una formación en la responsabilidad sexual Otros enlaces de interés:
La Asociación Defensor del Paciente denuncia ante el Presidente Zapatero las consecuencias de la distribución sin receta de la pdd
La Asociación el Defensor del Paciente, entidad que lleva que lleva muchos años luchando por los derechos del Paciente y contra los abusos y errores médicos, denuncia en una carta al Presidente del Gobierno la irresponsabilidad que supone la dispensación sin receta y a menores de la pdd. Reproducimos el texto de la carta: "Att. De D. José Luis Rodríguez Zapatero Presidente del Gobierno Madrid, 11 de mayo de 2009 Muy Sr. Nuestro: Nos dirigimos a Vd. ante el anuncio de que las farmacias dispensaran sin receta la píldora del día después, y que se dará también a menores ¿se han planteado el alcance de esta decisión?, no solamente le hace un flaco favor a los padres de las menores una preocupación más, sino que esto positivara la falta de cuidado al tener relaciones sexuales , la decisión alocada del menor al tener relaciones, los efectos secundarios del fármaco, los contagios de enfermedades venéreas etc y desde luego ¡un gran negocio! para la multinacional farmacéutica que la fabrica. Creemos y debemos solicitarle que reconsidere esta decisión fruto de algo hecho con celeridad y desde luego sin meditar las consecuencias del mismo. Esperamos atienda esta petición y quedamos a la espera de sus noticias, reciba un cordial saludo. Atentamente, Carmen Flores (Presidenta)" En la fotografía, Carmen Flores Presidenta de esta Asociación.
Nota de prensa de ANDOC sobre anuncio ministerial de dispensación de la pdd sin receta, ni límite de edad.
El anuncio de la ministra de Sanidad sobre la decisión de imponer la dispensación sin receta y a menores de edad, de la píldora del día después, sólo cabe entenderlo en clave ideológica y dentro de una estrategia política del momento, pues no se sostiene jurídicamente ni desde una perspectiva de prevención sanitaria. 1º La objeción de conciencia de médicos y farmacéuticos es un derecho fundamental, reconocido por nuestros tribunales y firmemente asentado en la deontología y en la práctica sanitaria. Ni gobiernos, ni ministros, ni autoridad alguna pueden imponer, prácticas que obliguen a los profesionales a abdicar de sus conocimientos y de su libertad, para someterse a la tiranía de la norma, y mucho menos, permitir que “se gestione” su conciencia. 2º La ministra confunde la realidad de los hechos cuando dice que la pdd “médicamente” “nunca es abortiva”. Conviene precisar que uno de los efectos de la píldora es impedir la implantación del embrión en el útero (efecto que aparece reconocido en las fichas técnicas de la píldora) y por tanto, si ha habido concepción, lo aborta. Otra cosa es que, al usar una terminología propia de las prácticas de FIV, confunda aborto con “interrupción del embarazo”, y entienda por embarazo el periodo de desarrollo después de la implantación, ya que en la FIV el embrión está en el laboratorio hasta ser transferido. Por eso, de forma impropia, dice que la píldora actúa impidiendo el embarazo no interrumpiéndolo. 3ª Aunque la pdd no es un anticonceptivo -lo han repiten hasta la saciedad especialistas y colectivos profesionales- se está usando como tal. Sería muy de agradecer que la ministra explicase porqué se necesita receta para cualquier medicamento que contenga compuestos hormonales, para un anticonceptivo, incluso para poder dispensar un simple mucolítico o una crema antibiótica, y no para un compuesto hormonal de esas características. 4. No es cierto que la píldora del día después contribuye a disminuir los embarazos adolescentes: hay estudios recientes, serios e imparciales, publicados en las revistas científicas más solventes (Bristish Medical Journal, Contracepcion…) que lo desmienten; en todo caso, bastaría consultar los datos de la evolución del aborto entre adolescentes (menores de 19 años) en España desde 2001, año en que se aprueba la comercialización de la pdd hasta hoy: en 6 años se ha pasado de 9.000 a 15.500; de de un 8,29% sobre el total de abortos al 13,78% en 2007. Además, a pesar de las campañas sucesivas para fomento del uso de preservativo, las enfermedades de transmisión sexual (que la píldora no evita), se han disparado en los últimos años. Por ejemplo, los casos de sífilis han pasado de 700 en 1997 a un total de 1.734 en 2007, números similares presenta la gonococia (enfermedades ambas que llevaban décadas sin diagnosticarse en España); y el tristemente famoso virus del papiloma humano (VPH), que si a finales de los 80 afectaba a unos 55.000 hombres y a 10.000 mujeres, 15 años después la cifra se ha duplicado entre los varones y triplicado entre las mujeres. 5. La píldora no es un fármaco seguro para menores de 16 años: tal como dicen las fichas técnicas, no hay estudios representativos en los que se demuestre que la utilización de la pdd en menores de 16 años sea segura“. En consecuencia, su dispensación gratuita y sin receta puede entrar en conflicto con el artículo 10.1.b) de la Ley de Garantías que establece que entre las requisitos exigibles para la autorización de fármacos se halla "ser seguro, no produciendo en condiciones normales de utilización efectos tóxicos o indeseables desproporcionados al beneficio que procura". 6. Estamos convencidos de que tanto los profesionales como las entidades colegiales, saldrán, una vez más, en defensa la libertad y conciencia profesionales, para impedir que llegue a dictarse una medida, por lo demás, carente de las más elementales criterios de medicina preventiva. 13 de mayo de 2009
Estudio Universidad de Liverpool: la pdd y sus consecuencias en la atracción sexual
Siempre que la mujer idealiza a su hombre perfecto, este tiene que ser genéticamente diferente a ella, sin embargo, según una investigación, las mujeres que consumen la píldora podría ver afectado esa atracción natural por el sexo opuesto. "Alterar la atracción instintiva de las mujeres hacia los hombres con una genética diversa puede hacer más difícil que ellas se queden embarazadas, aumenta el riesgo de aborto espontáneo y hace que el tiempo que transcurre entre una y otra gestación también sea más largo", explica el autor del estudio que publica la revista ‘Proceedings of the Royal Society Biological Sciences’, Craig Roberts, de la Universidad de Liverpool, Reino Unido. Roberts y su equipo, con la colaboración de la Universidad de Newcastle, llegaron a estas conclusiones, analizando las preferencias masculinas de 97 mujeres voluntarias entre los 18 y los 35 años antes y después de tomar la píldora. Para cada una de las participantes seleccionaron a tres varones con similitudes genéticas a ellas y tres con genes diferentes. Las mujeres tenían que elegir, basándose en el olor que habían impregnado los chicos en camisetas con las que habían dormido dos noches seguidas, cuál era su pareja ideal, con la que tendrían una relación larga y por quienes no se sentían atraídas en absoluto. Hicieron una primera selección cuando ninguna tomaba la píldora y, a los tres meses, volvieron a elegir, cuando aproximadamente la mitad ya estaba con el anticonceptivo. "Los resultados del experimento arrojaron que cuando las mujeres empezaron a tomar la píldora cambiaron sus gustos y elegían a los varones con genética parecida a la de ellas", indica el investigador. Estudios previos en ratas y personas habían señalado que el sexo femenino se siente atraído por hombres genéticamente distintos, algo que detectan mediante el olor corporal, ya que ciertos genes, los que forman parte del Complejo Principal de Histocompatibilidad, influyen en el olor al interactuar con las bacterias de la piel. Esta tendencia natural tiene que ver con la supervivencia de la especie. Sin embargo, al mezclarse genes parecidos, "las complicaciones no son sólo para la fertilidad de la mujer, sino que el niño puede nacer con un sistema inmune más debilitado, ya que tiene ciertas carencias genéticas", concluye el autor, que apunta que aún se debe estudiar más este tema. Asimismo, la píldora puede ser en último caso la responsable de la ruptura de algunas parejas, según el estudio. "Si en una relación, la mujer empieza a tomar la píldora y, como consecuencia, sus gustos hacia el sexo masculino cambian, puede que ya no se sienta atraídas hacia su novio o marido y ponga fin a la relación", concluyen los investigadores. Fuente: Craig Roberts. ‘Proceedings of the Royal Society Biological Sciences’, Universidad de Liverpool, 2008.
El Ayuntamiento de Madrid confirma que profesionales de la salud no dispensan la píldora postcoital por objeción de conciencia
El Ayuntamiento confirma que profesionales de la salud no dispensan la píldora El equipo de Gobierno confirmó hoy que son un total de 20 los profesionales de la salud que no dispensan la píldora postcoital en centros públicos por objeción de conciencia 'sin que esto suponga que este derecho no se está prestando a los ciudadanos'. La portavoz socialista de Salud en el Ayuntamiento de Madrid, Carmen Sánchez Carazo, afirmó que hay centros de salud, como el de Arganzuela, cuya plantilla de tarde se ha acogido en su totalidad a la objeción de conciencia para no recetar la conocida como píldora del día después. 'Los médicos tienen derecho a acogerse a la objeción de conciencia pero también los ciudadanos tienen derecho a recibir esta píldora', apuntó la edil. El gerente de Madrid Salud, José Manuel Tordecilla, aseguró que la ratio de profesionales que no dispensan este servicio es de uno frente a seis y que casos como el del distrito de Arganzuela en el turno de tarde es 'puntual' debido a bajas no previstas de trabajadores del centro. Tordecilla confirmó que este servicio se sigue prestando derivando a las pacientes a otros centros de salud de la ciudad. La veintena de profesionales señalados por Madrid Salud se encuentran distribuidos en los distritos de Arganzuela, Carabanchel, Fuencarral, Hortaleza, Latina, Retiro, San Blas, Villa de Vallecas y Usera. Terra Actualidad - Europa Press 19 de mayo de 2008
Miembro del TC chileno explica las razones que le llevaron a votar a favor de prohibir distribución píldora
Sábado 3 de mayo de 2008 Integrante del Tribunal Constitucional: Fernández justifica su voto contra la distribución de píldora en consultorios Ex ministro se pronuncia por primera vez tras fallo en publicación de la Iglesia. VÍCTOR ZÚÑIGA.- EL MERCURIO En una publicación de la Iglesia Católica, la revista Encuentro del Arzobispado de Santiago, el integrante del Tribunal Constitucional (TC), Mario Fernández, rompió su silencio y comentó su voto en contra de la "píldora del día después". Fernández, ex ministro de Defensa y ex secretario general de la Presidencia del Gobierno de Lagos, fue duramente criticado por el oficialismo por haberse pronunciado en contra de la distribución gratuita del fármaco en consultorios. Incluso la presidenta de la DC, Soledad Alvear, tuvo que explicar en su momento que la posición de Fernández no representaba al partido, ya que renunció a su militancia al ser nombrado miembro del TC. En la entrevista, Fernández manifestó que en "la vida jurisprudencial hay que hacer una separación, que es analítica, porque los jueces fallan conforme a derecho" y que hacer eso "correctamente es parte también de la consecuencia cristiana". Además explicó que tanto él, como los otros miembros del tribunal tienen convicciones, pero se les "pide que actúen en derecho" (ver recuadro). El miembro del TC también señaló que se siente conforme de haber actuado de esa manera. También contestó preguntas sobre la forma de vida que deben llevar los cristianos y cómo influye, en su caso, el mensaje del Evangelio en su labor cotidiana. La revista del Arzobispado se entregará gratuitamente este fin de semana en las iglesias y parroquias de Santiago y también se puede ver en www.iglesiadesantiago.cl. "Es curioso que hablen sólo de mis convicciones" -¿Haber actuado en derecho y con convicción le ayudó e influyó en su votación en el TC sobre el fallo respecto de la píldora del día después? "Me ayuda como en todas las cosas que hago. En este tema hay que ser muy preciso, porque en la vida política hay una mayor mezcla de convicciones y de acciones. En la vida jurisprudencial hay que hacer una separación, que es analítica, pero hay que hacerla, porque los jueces fallan conforme a derecho. Yo tengo que confrontar normas jurídicas. En este caso, normas constitucionales, confrontar la norma constitucional con la norma impugnada. En ese ejercicio yo debo desligarme analíticamente de mis convicciones. Hacer eso correctamente es parte también de la consecuencia cristiana. Actúo bien si hago esa diferencia. Sin embargo, es ilusorio pensar que los jueces no tienen convicciones. Es bastante curioso que sólo se haya hablado de las convicciones mías, no más. Porque, que yo sepa, felizmente todos mis colegas en el Tribunal tienen convicciones, creen en ellas y actúan de acuerdo a ellas, sean cuáles sean. Lo que se pide sí es que actúen de acuerdo al derecho. Y yo, verdaderamente, me siento muy conforme de haber actuado de acuerdo a derecho". -¿Cómo ha sentido las protestas y el rechazo por su voto? "Todo esto lo he visto con mucha tranquilidad respecto de mi comprensión de los otros. Entiendo muy bien las razones por las cuales se han emitido declaraciones que han traído controversias. Por mi parte, tranquilidad y comprensión". El ex ministro de Lagos En la propia DC varios de los parlamentarios lo admitían después de la resolución del Tribunal Constitucional. "Mario sigue al pie de la letra los postulados de la Iglesia", decían en el Congreso los DC. Se sabe que el ex ministro secretario general de la Presidencia del gobierno de Ricardo Lagos es cercano a la Iglesia católica. El voto de Fernández, quien es de misa habitual y abundante lectura religiosa, no fue una sorpresa entre los dirigentes de su ex partido. Tras la votación y revisar bien los alcances del fallo, en la DC se apuraron en aclarar que la decisión de Fernández no los representaba, básicamente por dos motivos: porque en ese partido son partidarios de la distribución de la píldora (con autorización de la familia en el caso de las menores de edad) y porque el ex secretario de Estado, como obliga la ley, dejó su militancia cuando fue nombrado para integrar el Tribunal Constitucional en 2005. Yo, verdaderamente, me siento muy conforme de haber actuado de acuerdo a derecho". MARIO FERNÁNDEZ Miembro del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional chileno prohibe la distribución gratuita de la píldora del día despiés
Viernes, 04 de Abril de 2008 EFE - El Tribunal Constitucional de Chile anunció oficialmente hoy un fallo que prohíbe la distribución gratuita de la llamada "píldora del día después" a todas las mujeres en el sistema público de salud. En un comunicado, el Tribunal oficializó la resolución, que debía haberse publicado el 22 de abril y que está en fase de redacción, con el fin de "informar adecuadamente a la opinión pública" sobre ese acuerdo después que esta semana se filtrara parte de su contenido. El contenido filtrado, conocido el pasado miércoles, causó indignación y protestas en diversos sectores sociales del país, que apoyan la distribución gratuita de la "píldora del día después" sin consentimiento de los padres, una medida impulsada en septiembre de 2006 por la presidenta del país, Michelle Bachelet. Con esta decisión, el Tribunal Constitucional (TC) acogió el requerimiento interpuesto por 31 diputados de la Alianza opositora que impugnaba la entrega de la píldora en los consultorios públicos, si bien la pastilla se podrá seguir adquiriendo en las farmacias del país. Además, el TC rechazó la prohibición de los denominados Dispositivos Intrauterinos (DIU) y desestimó que el secreto en la entrega de la píldora a las adolescentes vulnere el derecho de los padres de orientar y educar a sus hijos en el uso de los métodos de control de la fertilidad. En cuanto a otros sistemas de regulación de la fertilidad, vigentes desde hace 40 años en Chile, el tribunal constitucional señaló que "no existe ni podría existir acuerdo alguno" sobre éstos, pues "el requerimiento se circunscribió a los aspectos antes indicados", por lo que "el pronunciamiento no podrá extenderse a otras normas o materias". En una primera reacción, el ministro portavoz, Francisco Vidal, indicó que el Gobierno "acatará el fallo", pero manifestó su malestar por la discriminación que, a su juicio, impone la resolución entre las mujeres de altos ingresos y aquellas de sectores pobres. Con el fallo, dijo Vidal, en Chile habrá píldora para quienes puedan pagarla y no habrá para aquellas mujeres y adolescentes más pobres, que no tienen plata para ir a comprarla a una farmacia. En tanto, la ministra de Salud, María Soledad Barría, señaló que no se siente satisfecha con el veredicto, aunque dijo que espera conocer el fondo del fallo, el próximo día 22, donde se expliquen las razones por las que se prohibió la distribución de la píldora para compararlas con la antigua normativa. Preguntada sobre si esta resolución era un golpe a la igualdad, aseguró que "sí" y añadió que el Gobierno Bachelet ha hecho un gran esfuerzo por aumentar las políticas de igualdad en el acceso a métodos anticonceptivos. Además, Barría afirmó sentirse tranquila por el rechazo a la impugnación de los dispositivos intrauterinos, conocidos como la "T de cobre", una decisión que a su juicio es "muy importante para la planificación de las familias" en Chile. La ministra hizo un llamado a toda la sociedad a realizar esfuerzos para promover el diálogo sobre la sexualidad con el fin de reducir la elevada tasa de embarazos de jóvenes en el país, especialmente entre las menores de edad.
EE.UU.: decisión judicial a favor de la objeción de conciencia de los farmacéuticos
Un juez federal ha suspendido el reglamento de farmacia, aprobado hace unos meses en el estado de Washington, que obligaba a los farmacéuticos a dispensar la píldora del día siguiente, sin que pudieran alegar objeción de conciencia. La suspensión es una medida cautelar tomada hasta que se sentencie el recurso presentado por varios profesionales, y protege tanto a los titulares de las farmacias como a sus empleados. Los recurrentes alegan que es inconstitucional obligarles a actuar contra sus convicciones morales bajo pena de perder el negocio. De momento, el juez ha accedido a la suspensión cautelar que pedían porque –dice– en efecto se dan las dos condiciones exigidas en la ley procesal: el recurso tiene posibilidades de éxito y aplicar el reglamento mientras se examina el caso podría causar daños irreparables a los demandantes. La orden judicial permite a los farmacéuticos negarse a vender la píldora, con una condición: tienen que remitir a quien la pida a otra farmacia próxima. La píldora del día siguiente, también llamada “anticoncepción de emergencia”, fue aprobada en Estados Unidos en 1998. Desde el año pasado se puede dispensar sin receta a mayores de 18 años. Fuente: Aceprensa, 15 de noviembre de 2007
La píldora postcoital se administra al año en España a unas 600.000 mujeres
ABC, 4 diciembre 2007. DOMINGO PÉREZ. MADRID. Durante las "Jornadas de actualización en medicina familiar" se presentó ayer un estudio que desvela que en España se dispensan anualmente unos 600.000 tratamientos de la píldora postcoital. Además, el informe revela que el 52% de las mujeres que solicitaron la medicación no utilizaban habitualmente ningún método anticonceptivo. El perfil de las solicitantes resultó ser el de una joven de 24 años, que mantuvo una relación sexual de riesgo doce horas antes. Más de la mitad de las solicitudes se completaron durante el fin de semana (16% en sábado, 30% en domingo y 15% en lunes). Un 58,8% de las que tomaron la píldora del "día después" recurrieron a una vieja excusa para solicitarla al alegar la rotura del preservativo. Pero al margen de lo llamativo de las cifras, éstas plantean algunas cuestiones polémicas. Por un lado, confirman lo que ya avanzaron estudios realizados en Gran Bretaña, donde este medicamento se estableció mucho antes que en España. Su implantación en el Reino Unido demostró una relación directa entre la facilidad para la adquisición de métodos postcoitales con el aumento de las tasas de embarazos no planeados, por lo tanto de abortos, como consecuencia de asumir un mayor riesgo en las relaciones sexuales. Además, se ha constatado que ese incremento del riesgo lleva asociado un aumento de las enfermedades de transmisión sexual. Por último, queda por aclarar qué es en realidad la píldora postcoital. La tendencia oficial suele calificarla como "anticoncepción de emergencia" o "una forma de prevenir el embarazo si se han mantenido relaciones sexuales de riesgo". Una "bomba hormonal" Sin embargo, el profesor de Deontología Farmacéutica de la Universidad de Navarra, José López Guzmán, fue mucho menos eufemístico durante el V Simposio de la Asociación Española de Farmacéuticos Católicos: "Esta píldora actúa en la mayoría de los casos por un mecanismo antiimplantatorio y es, por tanto, abortiva". La calificó de "bomba hormonal" y alertó de que su ingesta no está exenta de peligrosos efectos secundarios: "Puede provocar insuficiencia hepática, aumentar el riesgo de cáncer de hígado y páncreas, producir náuseas (42%) y vómitos (16%), sangrado vaginal (31%), vértigos o mareos (20%), dolor abdominal (15%), fatiga (13%), dolor de cabeza (10%), sensibililad mamaria (8%), retraso de la menstruación (5%) y diarreas (3%)".
El Presidente de la Cámara de Diputados de Chile: no estoy para defender a las farmacias, sino para defender los principios
SANTIAGO.- El presidente de la Cámara Baja, Patricio Walker, afirmó hoy que su rechazo a las multas cursadas por la autoridad sanitaria a las farmacias que no venden la "píldora del día después" responde al profundo respeto que le tiene al principio de la libertad de conciencia "de todas las personas" y en ningún caso a una defensa de los privados. "Aquellos que sostienen que la píldora no es abortiva y en consecuencia es un mecanismo de anticoncepción de emergencia, están en todo su derecho de venderla y consumirla. Y por el contrario, aquellos que sostienen que la píldora es o puede ser abortiva están en todo su derecho a no suministrarla y a no comprarla", explicó a Emol. Asimismo señaló que la disponibilidad del fármaco está asegurada con su entrega en consultorios y a través de la venta en tres cadenas de farmacias, por lo que "si alguien alega que hay mucha concentración, ese tema se resuelve por el Tribunal de la Libre Competencia o la Fiscalía Nacional Económica". Respecto a las duras críticas que recibió y a la petición de renuncia que realizaron los diputados PPD Marco Antonio Núñez y el PS Fulvio Rossi, el titular de la Corporación señaló que él jamás hizo un llamado a no cumplir la ley como acusaron los parlamentarios. "Yo no hablo desde el punto de vista legal, sino ético. Me da lo mismo el tema de las farmacias, si las farmacias se defienden solas y los tribunales resolverán el conflicto entre ellas y el gobierno. No estoy para defender a las farmacias, estoy defendiendo un principio que puede ser para cualquier actor", sostuvo. "Si alguien dice que la píldora no es abortiva y la consume, yo respeto su opinión. ¿Por qué no podemos respetar la opinión del que piensa distinto?", añadió. Walker reconoció que la objeción de conciencia es una figura poco desarrollada en Chile y por eso su alegato no se centra en lo legal. "Nosotros como Cámara no hemos tenido atribuciones en esta materia, pero a título personal, creo que la libertad de conciencia es importante", enfatizó. El diputado desestimó además que su postura pueda producir un quiebre en la Concertación al interior de la Cámara, pues el debate es parte de la labor parlamentaria y "si estoy equivocado, que mis ideas se combatan con ideas, no con censura". "Si la armonía es a costa que uno deje de pensar, deje de plantear sus convicciones, que uno se anule, sea insípido, incoloro y amorfo, perdón, pero ¿de qué tolerancia estamos hablando?. La tolerancia no puede ser sólo para un lado", aseveró. Miércoles 31 de Octubre de 2007 Daniela Aránguiz, El Mercurio Online
Chile:Diputados de Alianza y DC plantean 'objeción de conciencia' en salud ante la obligacion de vender pdd
Santiago de Chile. Iniciativa busca incorporar al Código Sanitario este principio “para ser invocado por ciertos profesionales para eximirse de la obligación de vender un determinado producto que pueda perjudicar la vida o la salud humana”. Un grupo de diputados de la Alianza y de la Democracia Cristiana (DC) presentaron este miércoles un proyecto que busca defender “la libertad de conciencia” en materia de salud, en medio de la renovada polémica por la entrega de la píldora del día después. La iniciativa, impulsada por los diputados Patricio Melero (UDI), Karla Rubilar (RN), Juan Lobos (UDI), Carlos Olivares (DC) y Jorge Sabag (DC), busca incorporar al Código Sanitario este principio “para ser invocado por ciertos profesionales para eximirse de la obligación de vender un determinado producto que pueda perjudicar la vida o la salud humana”. “Creemos fundamental la aprobación de esta iniciativa legal, ya que con ella se restablece el Estado de Derecho y se armonizan los derechos constitucionales vulnerados por la autoridad sanitaria, como son el derecho a la vida y a la libertad económica”, señala la iniciativa. La iniciativa contempla un artículo único que establece que “los profesionales y técnicos encargados de dirigir una farmacia o almacenes farmacéuticos, no podrán ser obligados por el Servicio de Salud, ni por autoridad alguna, a vender un producto farmacéutico cuando ellos aleguen tener la convicción moral o la duda de que ese producto puede provocar o inducir el aborto o dañar la salud de las personas". Olivares explicó que “no nos estamos saltando ninguna discusión ni ningún espacio democrático. Lo que queremos, en definitiva, es que aquellas personas que sientan que su conciencia les dicta algo, puedan, en este país donde se respetan los derechos básicos, decir y actuar según lo que les dice su conciencia; y esto, llevarlo al ámbito sanitario”. En tanto, Sabag insistió en la necesidad de legislar por el principio pro vida, explicando que “necesitamos establecer la objeción de justicia en el plano sanitario, objeción que ya existe en otros códigos, como en la justicia militar, cuando un recluta o soldado se niega a ejecutar una orden que atente, por ejemplo, contra la vida de una persona”. "En estos casos, el soldado puede representar en su jefe inmediato la responsabilidad y se libera de las acciones penales. Pues bien, los farmacéuticos tiene el derecho humano básico de representar a la autoridad sanitaria cuando una orden va en contra de sus conciencia; si no lo hacemos ahora, el día de mañana se podría obligar a un facultativo a hacer un aborto”, precisó. En tanto, el diputado Lobos señaló que sólo buscan igualar derechos, porque la objeción de conciencia debería funcionar para ambos lados, al tiempo que estimó que se ha pretendido, a través de un decreto, saltarse una discusión valórica. "Existe un parlamento donde se debe dar la discusión, porque aquí están involucrados los valores y evidentemente cuando se habla de valores, más aún cuando hay un grupo de diputados que firmó un compromiso por la vida, de lo que se deduce que hay algo que aportar desde esta esfera, con el fin de dar los razonamientos e ideas para que se enriquezca esta discusión”, precisó. El Mostrador, 31 de octubre de 2007
En Argentina investigan a laboratorios que ocultan potencial efecto abortivo de píldora del día siguiente
BUENOS AIRES, 22 Ago. 07 (ACI).- Los laboratorios Monte Verde y Biotenk, que comercializan la píldora del día siguiente en Argentina con distintos nombres de marca, son investigados por ocultar a los consumidores el potencial efecto abortivo de este fármaco. La organización Portal de Belén, que tiene a su cargo cinco hogares para madres solas en la Ciudad de Córdoba, informó que los directivos del laboratorio Monte Verde ya han prestado declaración indagatoria ante la Fiscal de Instrucción del Distrito I, Turno l, de la Ciudad de Córdoba. Monte Verde comercializa la píldora con el nombre de “Sefurite” y sus directivos “fueron imputados penalmente, por excluir de los prospectos de información al público, que el producto Segurite, actúa ‘impidiendo que se implante un óvulo fecundado en el endometrio materno’, mecanismo de acción que el propio laboratorio Monte Verde S.A., le había confesado al Ministerio de Salud de la Argentina. El laboratorio dice en el prospecto, que dicha píldora evita que ‘se implante un óvulo’, ocultando que se trata de un ‘óvulo fecundado’, es decir un ser humano en sus primeros días de vida”. Asimismo, Portal de Belén informó que a principios de septiembre, serán indagados los directivos del laboratorio Biotenk, que comercializa la píldora del día siguiente con el nombre de marca Norgestrel Max, por haber ocultado la misma información “con la complicidad de funcionarios públicos del Estado Nacional”. Según Aurelio García, presidente de Portal de Belén, “son 27 los productos que se encuentran en el mercado argentino, con información esencial adulterada sobre los mecanismos de acción de los fármacos”. No se trata solo de “píldoras del día después”, sino también anticonceptivos orales o inyectables hormonales de uso prolongado y dispositivos intrauterinos de cobre y hormonales, conocidos por su efecto abortivo negado por los laboratorios locales.
Marina considera 'disparate' plantear objeción conciencia en nueva asignatura
El autor del primer manual de la asignatura Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, el filósofo José Antonio Marina, cree que es un 'disparate' plantear la objeción de conciencia respecto a esta materia, que recordó que es obligatoria por ley y se está explicando 'mal' a los padres. Marina reconoció que esta asignatura se incluyó dentro de un 'marco discutible' como fue la modificación de la Ley Orgánica de la Educación, un cambio que criticó porque no se puede, a su juicio, 'estar cambiando leyes orgánicas de educación'. Aun así, dijo que la nueva asignatura es 'absolutamente necesaria' y 'está bien' y señaló que plantear la objeción de conciencia respecto a esta materia es algo que sólo puede estimar un juez. 'Creo que ha habido una cantidad de malentendidos tremendos', apostilló a preguntas de los periodistas Marina, quien opinó que no existe motivo para plantear la objeción de conciencia en la asignatura de Educación a la Ciudadanía y los Derechos Humanos. Insistió en que al ser una asignatura obligatoria, los jóvenes que no acudan a sus clases suspenderán la materia y, por lo tanto, no podrán obtener el título de Educación Secundaria, así como los colegios concertados podrían perder el concierto si no la imparten. Además, dijo que en el caso de que un juez estimara que no se puede aplicar la objeción de conciencia en la asignatura, los jóvenes que no hubieran cursado la materia tendrían que aprobarla después. Tras recordar que esta materia es una recomendación del Consejo de Europa, el filósofo consideró que quien está en contra de esta asignatura está en contra de que se estudien los derechos humanos en las aulas y señaló que no sólo los padres son los responsables de la educación de sus hijos. Recordó que esta asignatura comenzó a impartirse en Estados Unidos cuando el Gobierno se dio cuenta de que los jóvenes aprendían ideologías racistas en su entorno familiar y que las escuelas podían corregir ese tipo de enseñanzas familiares. Marina explicó que esta asignatura es 'un curso de ética básica' que en Educación Primaria 'se convierte en educación de los sentimientos sociales y de las normas de urbanidad' y en Bachillerato es 'una reflexión política, de animar a la participación política'. 'Es la asignatura de ética mucho más concreta, mucho más viva, teniendo en cuenta los problemas reales, dando una historia de los sistemas éticos', añadió el filósofo, quien consideró que todos estos conceptos hay que analizarlos con los jóvenes. José Antonio Marina hizo esta reflexión con motivo de su presencia en Santander para participar esta tarde en la jornada pedagógica de InterAulas. Terra, EFE, 15-05-2007
‘Píldora del día después, en farmacias y sin receta: “Es un error”, dicen los médicos catalanes
El Colegio de Médicos de Barcelona se opone a la medida que quiere implantar el Departamento de Salud catalán No está recomendada para menores de 16 años, pero la toman gratis y sin receta niñas de 13; tiene efectos secundarios y riesgos sanitarios, pero muchos centros de urgencias de los hospitales, donde se reparte gratuitamente, se colapsan los fines de semana con adolescentes que la piden “por si acaso”, y una de cada tres es repetidora. Se trata de la ‘píldora del día después’ (PDD) que el Departamento de Salud catalán quiere implantar ahora en las farmacias y sin receta. El Colegio Oficial de Médicos de Barcelona (COMB) se opone a la medida y la considera “un error”, precisamente por sus efectos secundarios y porque esta contraindicada en muchos casos. Han pasado dos años y medio desde que el departamento que dirige la consejera Marina Geli iniciara la distribución gratuita de la píldora postcoital, la llamada ‘píldora del día después’, en todos los centros sanitarios y de salud sexual de Cataluña. Objetivo fallido Geli pretende redondear su iniciativa haciéndola llegar a todas las farmacias y que se pueda dispensar sin receta médica. Tan sólo necesitará que el Ministerio de Sanidad de luz verde al proyecto. El Departamento de Salud de la Generalitat calcula que actualmente está costeando 70.000 píldoras al año, más del 60 por ciento de las que se usan. Desde el 2001 se vende en las farmacias, con receta, y muchas mujeres prefieren ir al médico privado a por la receta que acudir a los centros de salud, donde se distribuye gratuita, para evitarse esperas o por otras razones. Según la responsable de Salud, el objetivo de su departamento es reducir el número de embarazos no deseados y, consecuentemente, el de abortos, sobre todo entre las chicas más jóvenes. Sin embargo, lejos de conseguir sus objetivos, las estadísticas no hacen otra cosa que constatar un significativo aumento de los embarazos y los abortos en España. En 2005 se repartieron más de 500.000 ‘píldoras del día después’, pero los abortos fueron 91.000, un 50 por ciento más que en el 2000. “Una equivocación y un error” También lo ve así el Colegio de Médicos de Barcelona, que critica la iniciativa de Gelli porque se trata del “fracaso de un método anticonceptivo” que tiene que ser dispensado en el marco de una visita médica para “poder ser evitado” en el futuro, según manifestó hace unos días la vocal de la Junta de Gobierno del COMB, Leonor Ancochea. El Colegio de Médicos de Barcelona no destaca precisamente por ser un estricto defensor de la exigencia ética. Sólo hay que recordar su tendencia a mirar hacia otro lado ante el escándalo de los abortos practicados en Barcelona, denunciados por la prensa inglesa o danesa, o las declaraciones de su presidente, Miquel Bruguera, manifestándose a favor de despenalizar la eutanasia en “determinadas” circunstancias. Sin embargo, Ancochea lo tiene claro en esta cuestión y consideró que esta medida es “una equivocación” y “un error”. Contraindicada y con efectos secundarios La experta añadió que “se pueden buscar las causas del problema y se pueden ofrecer otras alternativas para que no vuelva a suceder”. Además, cree que dispensando las píldoras sin receta “no se podrá controlar a las mujeres reincidentes” que recurren a este método no para solucionar una situación de emergencia, sino como algo usual. La portavoz de los médicos catalanes recuerdó también que “la píldora tiene una alta dosis de hormonas con efectos secundarios y aunque es bastante inocua existe un grupo reducido en el que está contraindicada y no es bueno que pueda ser tan accesible”. Repetidoras y con 13 años Por otra parte, los datos facilitados por Salud constatan que en Cataluña las principales usuarias de la píldora son las chicas de entre 18 y 22 años, seguidas de adolescentes de entre 13 y 17. El 51 por ciento de las mujeres que pidieron la píldora gratuita la tomaron por primera vez; un 31 por ciento, casi una de cada tres, repitieron en una segunda ocasión; y un 8 por ciento hasta tres veces. El resto, o sea un 10 por ciento, la tomaron más de tres veces e incluso algunas hasta ocho o nueve veces. Dos de cada tres mujeres no se habían asesorado antes de tomarla en ningún sitio; el 12 por ciento lo había hecho en la farmacia; el 6 por ciento en el CAP; otro 6 por ciento en el teléfono de Salud y otras en un centro de salud sexual o vía Internet. Profesionales que no informan bien Al mismo tiempo, dos de cada tres profesionales que la dispensan en los centros sanitarios saben que existe un protocolo de información a la usuaria a seguir y un 23 por ciento lo desconoce. En urgencias de los hospitales es donde más se desconoce y donde menos pedagogía se hace, aunque en general en todos los centros se alerta de que esta píldora no se debe usar como anticonceptivo regular, así como de los posibles efectos secundarios o de que no evita las enfermedades de transmisión sexual, que siguen aumentando. Hasta un 29 por ciento de los profesionales considera negativo el programa del Departamento de Salud; un 13 por ciento se queja de que la gratuidad incrementa la demanda; y un 5 por ciento dice que urgencias no es el lugar adecuado para suministrarla. Fuente: Forum Libertas, 23-05-07
La objeción de conciencia sería el último recurso.
"La objeción de conciencia sería el último recurso" El coordinador general de la Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia (Andoc), José Antonio Díez, quien participó en un simposio organizado por los farmacéuticos católicos en Pozuelo de Alarcón (Madrid), sostiene que la objeción de conciencia "se convertirá en el último recurso" para un farmacéutico que pretenda negarse a la dispensación de determinados medicamentos. R. G. R. 07/05/2007 Díez llega a esta conclusión tras conocer el planteamiento del profesor de la Universidad de Navarra, José López Guzmán, sobre la objeción de ciencia, que "ofrece la posibilidad de abrir una vía de reconocimiento legal inmediato sin tener que llegar a la objeción de conciencia". Sobre esta última, un fallo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de hace dos meses reabrió el debate en el sector acerca de su alcance, pues reconocía por primera vez de forma expresa que el farmacéutico, en casos puntuales y excepcionales, podía objetar. Esta sentencia, junto con otra del Supremo de 2005, que supuso el reconocimiento formal del ejercicio de este derecho para los sanitarios, sería suficiente, según Díez, para acogerse a la objeción de conciencia, teniendo en cuenta que no existe jurisprudencia en contra.
Reciente estudio sobre efectos pdd confirma efectos anti-implantatorios.
En los últimos tiempos se advierte en España una cierta campaña de opinión pública tendente a promover una liberalización de la expedición de la píldora del día después para hacerla más asequible a las jóvenes. Esta campaña de opinión pública incluye información errónea sobre el efecto abortivo de este tipo de fármacos. Así suele decirse que ‘no es un abortivo y se puede recetar a menores’ o que ‘abortiva y poscoital no es igual’ . Este tipo de afirmaciones se basan en considerar que sólo es abortivo aquel producto o mecanismo que actúe sobre el embrión humano después de su anidación en el útero, es decir, unos 14 días después de la fecundación. Se pretende así presentar a la píldora del día después como un anticonceptivo que no afectaría al derecho a la vida del embrión. Frente a esta forma de presentar las cosas, el Presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, recuerda que “la píldora del día después puede tener tanto un efecto de inhibición de la ovulación como de destrucción del embrión humano ya existente en el tiempo que transcurre entre la fecundación y la anidación en él útero”. Si la distinción entre anticonceptivo y abortivo está en que el primero impide la fecundación y el segundo elimina al embrión después de la fecundación, está claro que la píldora del día después tiene también este efecto abortivo si es ingerida habiéndose producido ya la fecundación. Por ejemplo, según los datos recientemente aportados por un reciente artículo de Croxatto y colaboradores (Human Reproduction 22; 434, 2007), se indica que “con la píldora del día después se evita la ovulación en un 66 % de las ocasiones. En grupos de mayor riesgo este porcentaje es del 58 %. Es decir, que entre un 34 y un 42 % de las veces, según este investigador conocido por su defensa del uso de la píldora del día después, ésta actuaría por un mecanismo antiimplantatorio, por tanto, abortivo”. El Foro Español de la Familia recuerda que la ciencia y biología actual acreditan que un embrión es un individuo desde la fecundación, un individuo con identidad genética y con toda la información genética necesaria para su pleno desarrollo hasta convertirse en un adulto. El embrión constituido tras la fecundación, el cigoto, es un ser humano con carácter propio y específico antes de su implantación en el útero. Cualquier fármaco o instrumento que ponga fin a su proceso de desarrollo con posterioridad a la fecundación es un abortivo. Fuente: Nota de Prensa Foro Español de la Familia, 4 de mayo de 2007
Tribunal argentino suspende entega pdd por abortiva
El asesor pupilar de menores de la Justicia provincial (de la Patagonia), Julián de Martino, respondió a las críticas del ministro de Salud de la Nación, Ginés González García, quien lo consideró un fanático religioso” al igual que a la jueza de Competencia Ampliada de Ushuaia Adriana Rapossi, tras la suspensión de método anticonceptivo de emergencia conocido como “píldora del día después”. De Martino señaló que “de ninguna manera soy un fanático religioso, esto no es una cuestión religiosa sino una cuestión absolutamente jurídica”. Y aclaró que “yo no estoy en contra de los anticonceptivos pero sí está en contra la Iglesia. Creo que la Iglesia está atrasada unos cuentos años por más que es mi Iglesia”. En ese sentido, el letrado señaló que “tal vez lo que el ministro interpreta como una cuestión de fanatismo sea que el ya perdió este juicio ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 2002”. Al respecto, recordó que “él mismo consultó a la Academia Nacional de Medicina y la misma Academia concluyó por abrumadora mayoría y es lo que se citó en la Corte, es que esto es abortivo y que debería prohibirse”. De Martino recordó que “lo que prohibió la Corte es un medicamento que se llama Inmediat, cuya droga básica es el levonogestrel, que tenía 0,75 miligramos y ahora tiene el doble de dosis. Es la misma droga con el doble de componente químico”. Y agregó que “acá hay una cuestión de estándar de derecho que reconoce la Argentina y que es el de la persona por nacer. La Convención de los Derechos del Niño no define cuándo se inicia la vida porque hay países que tienen permitido el aborto, entonces el niño lo será hasta los 18 años”. En tanto, “la Argentina recepta la Convención de los Derechos del Niño hace declaraciones y reservas. Las reservas son manifestaciones que hace el Estado para decir ‘yo a esto no lo tomo’. Y las declaraciones son reconocimientos de estándar de derecho mayores a lo que establece a Convención. Una de ellas es que se considera al niño desde la concepción hasta los 18 años”. “La Corte, en el fallo del caso del Portal de Belén contra el Ministerio de Salud de la Nación -y esto lo tiene clarísimo Ginés- dice esto es abortivo y no pueden utilizarlo porque tiene tres efectos”, continuó el asesor pupilar, y explicó que “dos de esos tres efectos y que menciona Ginés no son abortivos: impide la inmovilidad del espermatozoide e impide la ovulación. Pero también impide al anidamiento del huevo, que es la unión del espermatozoide y el óvulo”. En ese sentido, manifestó que “pueden pasar entre 7 y 14 días hasta que se fije en la pared del endometrio de la mujer, que cuando está fértil produce una mucosa que hace que se anide ese óvulo fecundado, ese huevo o ese embrión humano, como lo define la Corte Suprema”. Para De Martino, en este último efecto precisamente está la condición de abortiva de la píldora del día después. “Hasta ahora no hubo otro fallo que diga lo contrario y uno tiene la obligación legal de proteger a todos los niños. Y niño para el Estado argentino, que incorpora la Convención a la Constitución Nacional, es ese embrión. Se considera niño desde la concepción. El Ministerio de Salud no estuvo de acuerdo con esto y hubo científicos que dijeron lo contrario pero fueron minoría y no fue la postura que tomó la Corte”. En tanto, expresó que “Ginés no habla del fallo de la Corte pero lo conoce muy bien porque incluso tuvieron un procesamiento de funcionarios del Ministerio de Salud por influir en los laboratorios para ocultar información. Uno ve la virulencia con la que actuaron y se pregunta por qué por una cuestión que no es tan trascendente socialmente porque se usa muy excepcionalmente. Si la droga se toma habitualmente provoca esterilidad, porque al no acostumbrarse el endometrio a soportar esa mucosa no la genera nunca más”. También criticó en FM Master's que “el ministro salió a decir que esto es una cuestión política y qué tiene que ver la política con esto, que es jurídico. Tal vez Ginés sepa que en algún momento se va a ir, que no va a tener tanto poder como para salir por los medios y amenazar a la gente que cumple su función, y está previendo que esto le puede ir en contra de su actitud como funcionario y del rol que le cabe de hacer cumplir un estándar de derecho que el Estado argentino tiene reconocido para las personas por nacer”. De Martino recalcó que “me manejé con el antecedente jurisprudencial por el cual el Ministerio de Salud perdió de acuerdo a un fallo de la Corte Suprema de Justicia. Ellos dicen que se apoyan en la Ley de Procreación Responsable, pero esa ley dice que se proveerán gratuitamente los métodos anticonceptivos pero no abortivos. No tienen basamento legal para dar esta droga y si consideran que esto es absolutamente necesario para evitar abortos, que se legisle y que se determine que ya no es niño desde el momento de la concepción, sino desde el momento del embarazo, que es cuando ese embrión humano está anidado. Mientras tanto esta es nuestra posición”. Por último, De Martino reconoció que a partir de su pedido de suspensión de la entrega de la píldora y el consecuente fallo de la jueza Rapossi, van a existir presiones y no me llama la atención. Es un tema en el que no estoy solo, el defensor ante el Superior Tribunal de Justicia, Gustavo Ariznabarreta, también va a salir a los medios a dar su explicación. Sabíamos que nos iban a pegar muy duro pero nosotros tenemos que defender al embrión humano”.
Demandan a la FDA por la venta libre de la píldora del día después
Varias organizaciones conservadores demandaron a la Food and Drug Administration (FDA), la autoridad estadounidense de regulación de medicamentos, acusándola de haber violado sus reglamentos por autorizar la venta sin receta de la píldora del día después a los adultos. 'La FDA cedió a las presiones para hacer algo que hasta ahora nunca había hecho: permitir la venta sin receta de un medicamento con una dosis alta, cuando el mismo medicamento, en dosis inferiores, es vendido solo con receta', explicó el viernes en un comunicado el presidente de la organización Concerned Women for America (CWA, Mujeres preocupadas por Estados Unidos). El comunicado de la CWA observa que la 'súbita' decisión de la FDA de autorizar la venta libre de esta píldora contraceptiva a los adultos 'da la impresión de ser el resultado de presiones políticas indebidas ejercidas por las senadoras (Hillary) Clinton y (Patty) Murray, que habían indicado que bloquearían la nominación (del presidente de la FDA Andrew) von Eschenbach' hasta que no se adoptara esa medida. La organización cristiana Family Research Council, una asociación conservadora de médicos privados (AAPS, American association of physicians and surgeons) y la organización Safe Drugs for Women (medicamentos seguros para las mujeres) se asociaron a la demanda presentada el jueves en un tribunal federal de Washington. La 'píldora del día después', medio de contracepción eficaz en las 72 horas siguientes a una relación sexual no protegida, fue autorizada en 1999 en Estados Unidos, pero hasta el verano pasado solo podía comprarse con receta. Fuente: Terra, Agencia EFE abril 2007
Chile, pdd. Declaran inadmisible recurso presentado por diputado socialista contra alcaldes que se niegan a la distribución del fármaco a menores.
La Corte de Apelaciones asestó un golpe al parlamentario socialista y echó por tierra el recurso presentado contra los ediles que se oponen a la entrega del fármaco. Mientras la alcaldesa Marta Ehlers aseguró que la píldora no cuenta con autorización sanitaria. lanacion.cl/ Chile, 9 de febrero de 2007. Agencias La Corte de Apelaciones de Santiago declaró hoy inadmisible el recurso de protección presentado por el diputado del Partido Socialista, Fulvio Rossi, en contra de los jefes comunales que se nieguen a distribuir la 'píldora del día después" a menores de edad en los consultorios. El miércoles Rossi concurrió hasta tribunales con el escrito en que plantea la ilegalidad en que han caído los municipios de Lo Barnechea, Puente Alto y La Florida al decidir no entregar este anticonceptivo de emergencia. La acción legal buscaba que la justicia revocara la política anti “píldora del día después” que aplican estos ediles, bajo la tesis de vulnera el derecho a la salud y de igualdad ante la ley, ambos consagrados en la Constitución Política de Chile. No obstante, hoy la Segunda Sala de Verano del tribunal capitalino declaró inadmisible el recurso de protección, terminando así con la propuesta del diputado socialista. Pero antes que la Corte hablará, la alcaldesa de Lo Barnechea, Marta Ehlers, había llegado hasta tribunales para presentar un “téngase presente” al recurso de Rossi, en que sostenía el fármaco de emergencia no cuenta con la autorización sanitaria para ser distribuido en el país. Para la alcaldesa “me tienen sin cuidado las declaraciones del diputado Rossi, creo que es una persona que públicamente se ha mostrado pro aborto y por lo tanto yo le diría que hoy día más que acusarme de abandono de deberes a mí, se cuide al gobierno porque además deben ir a presentar mi defensa por el recurso que él presentó en contra mía". La edil insistió en su oposición a la entrega de la píldora del día después en consultorios a mayores de 14 años sin que sea necesario el consentimiento de los padres. Ehlers aseguró que "la ministra de Salud (María Soledad Barría) esta obligando a todas las municipalidades a repartir un fármaco que no cuenta con resolución sanitaria", asegurando que existe un decreto que cancela la resolución sanitaria del Postinor 2 –nombre comercial del fármaco-, documento que data de 30 de marzo del año pasado, por lo que insistió que no corresponde su entrega. Sin embargo, la ministra de Salud, María Soledad Barría, aseguró que el cuestionamiento de la alcaldesa es erróneo, ya que la resolución decretada por el Instituto de Salud Pública (ISP) se produjo por razones comerciales y se puede seguir distribuyendo.
Los farmacéuticos de Italia se acogerán a la objeción de conciencia para no tener que dispensar la píldora del día después
Asociaciones provida en Italia recuerdan que la píldora del día después atenta contra la vida humana Según informa Avvenire, la región italiana de Umbría, intenta que los farmacéuticos vendan la píldora ‘del día después’ sin que se permita la objeción de conciencia a los profesionales. Para quienes defienden la vida este fármaco es abortivo, al menos en la intencionalidad de uso. “Se comunica que la Región Umbria, con una nota del 24 de agosto de 2006 está obligada a proceder a la venta de la considerada ‘píldora del día después’”. El mensaje era claro: los farmacéuticos no podían negarse a vender el medicamento. Sin embargo, las consecuencias parece que no se están valorando. La nota también rezaba que había que prescindir de cualquier consideración ideológica o religiosa, jurídica, científica o a la lógica de la razón. Menos mal que tras haber comprobado la legitimidad administrativa de la proveniencia del producto, tras haber consultado jurídicamente el derecho a la objeción de conciencia y haberse adentrado en la tutela de la vida, los abogados de algunas asociaciones han constatado que un farmacéutico puede acogerse a la objeción de conciencia para no vender o suministrar el medicamento. En este sentido, asociaciones en defensa de la vida recuerdan que el ordenamiento jurídico que todavía está en vigor en Italia reconoce el derecho a la existencia del concebido y rechaza cualquier acción que pueda interrumpir el desarrollo de la vida humana incipiente, más aún, si provoca su eliminación. También, defiende la tutela constitucional del embrión y la objeción de conciencia de los profesionales. Para organizaciones Pro-vida como Forum o Mpv, la nota que emitió el gobierno “no puede de ningún modo constituir un vínculo para que la Administración Pública obligue a los profesionales en un asunto como este”. Fuente : Análisis Digital, Redacción - 15/10/2006
Fallo judicial en Perú reconoce efecto antianidatorio de píldora del día siguiente
LIMA, 17 Sep. 06 (ACI).- La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima reconoció el efecto antianidatorio de la píldora del día siguiente o "anticoncepción oral de emergencia" (AOE) ratificando, al menos temporalmente, la decisión judicial que hace un año ordenó la suspensión de la entrega gratuita de este fármaco en los hospitales públicos. La Constitución Política del Perú protege a la persona desde la concepción. La píldora en cuestión tiene tres mecanismos de acción reconocidos por sus fabricantes: postergar la ovulación, impedir la fecundación y eventualmente impedir la implantación de un óvulo fecundado en el útero. Este tercer mecanismo lo convierte en potencialmente abortivo para la legislación peruana y ha sido negado sistemáticamente por la ex Ministra de Salud, Pilar Mazzetti, que autorizó su reparto en el sector público. Hace un año, el Juzgado Civil 29º de Lima declaró fundado una demanda de amparo interpuesto por la ONG Asociación de Lucha Anticorrupción Sin Componenda, y ordenó a las autoridades de salud peruanas suspender la distribución de la píldora del día siguiente en todo el país hasta que no se descarte su efecto abortivo. El Ministerio de Salud (MINSA) apeló el fallo. El 6 de septiembre pasado, en segunda instancia la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con un fallo en mayoría de 2 a 1, reconoció el efecto antianidatorio de la AOE, desestimando la apelación del MINSA. Según explicaron los demandantes, "como no ha habido unanimidad en esta sentencia de segunda instancia, es que se ha solicitado un vocal dirimente que para el día 27 de octubre resolverá definitivamente la demanda". "En lo que sí ha habido unanimidad de las tres vocales (Dra. Echevarría, Dra. Mac Rae y Dra. Salazar Ventura), es en señalar la deficiente información que hace el MINSA, respecto a la AOE", indicaron.
FDA se niega a permitir venta libre de píldora del día siguiente en EEUU
FDA se niega a permitir venta libre de píldora del día siguiente en EEUU . WASHINGTON D.C., 14 Jun. 06 (ACI).- El órgano de control gubernamental Food and Drug Administration (FDA) rechazó una vez más los intentos de los sectores abortistas por permitir que la píldora del día siguiente se venda sin prescripción médica en el país. La FDA, que regula el consumo de alimentos y fármacos en el país, negó el pedido del Center for Reproductive Rights (CRR) de liberalizar la venta de Levonorgestrel 0.75mg, conocida en el país como Plan B. Según informa la agencia Life Site News, el CRR es “una organización que trabaja para expandir el aborto en todo el mundo” y hace cinco años demandó a la FDA liberalizar la píldora. Tras conocer la negativa, la presidenta del CRR, Nancy Northup, señaló que su grupo no se detendrá en sus intentos por difundir el fármaco. La píldora del día siguiente es un poderoso fármaco que tiene tres mecanismos de acción reconocidos por sus fabricantes: inhibir la ovulación, impedir la fecundación o evitar la anidación en el útero de un óvulo ya fecundado. Este tercer mecanismo la convierte en un potencial abortivo.
Feminista admite que píldora del día siguiente no ha reducido embarazos ni abortos
Feminista admite que píldora del día siguiente no ha reducido embarazos ni abortos WASHINGTON DC., 09 Dic. 05 (ACIPRENSA).- La presidenta del Reproductive Health Technologies Project, Kirsten Moore, reconoció en el Foro de Periodistas del National Press Club que el fácil acceso a la píldora del día siguiente no ha disminuido el número de embarazos ni abortos. Moore indicó que “los expertos habían estimado que veríamos un descenso a la mitad en las tasas de embarazos no deseados y abortos. Y el hecho es que, en realidad, no estamos viendo ese resultado, tampoco un aumento”. Según la vicepresidenta de la organización pro-vida Concerned Women for America, Wendy Wright, "la aceptación por parte de Kirsten Moore de los estudios y la experiencia que demuestran que el fácil acceso a la píldora del día siguiente no reducen los embarazos o los abortos, derriba a la coalición ‘dura’ en su intento de hacerla accesible como una pasta dental. La alegada reducción a la mitad no está sustentada ni por la ciencia ni los hechos; sólo por una ‘fe’ que no tiene base real”. "La FDA decidió correctamente rechazar el acceso sin prescripción médica a la píldora del día siguiente dada la falta de evidencia que probara que puede ser utilizada por las adolescentes sin correr riesgos. La FDA no debe ser presionada por congresistas o abortistas cuyo argumento primario no está basado en hechos”, indicó Wright. Los que defienden esta píldora abortiva han sustentado su exigencia en una hipótesis del Alan Guttmacher Institute, pese a que sus propios estudios y la experiencia en los países en donde se puede acceder a ella muestran las mismas tasas, o más altas, de embarazos y abortos; además de una mayor incidencia de enfermedades de transmisión sexual. Para acceder a los estudios (en inglés) puede ingresar a: http://www.cwfa.org/articledisplay.asp?id=8951&department=CWA&categoryid=life#research
Laboratorios no descartan mecanismo abortivo de píldora del día siguiente
Laboratorios no descartan mecanismo abortivo de píldora del día siguiente REDACCIÓN CENTRAL, 02 Jun. 06 (ACI Prensa).- El nuevo Diccionario de Especialidades en Anticoncepción de la prestigiosa editorial Thomson PLM asegura que la píldora del día siguiente en sus distintas versiones mantiene el mecanismo de acción que la convierte en un potencial abortivo, pese a que en distintos países algunos sectores médicos insisten en descartarlo. El Diccionario, que constituye un texto de consulta obligada y cotidiana para los médicos latinoamericanos, recoge la información proporcionada por los laboratorios que fabrican los fármacos en la región. En su página 77, al detallar la acción farmacológica de Glanique, nombre comercial de Levonorgestrel 0.75 mg, producido por Laboratorio Tecnofarma, sostiene que esta versión de la píldora del día siguiente “podría bloquear la ovulación, impidiendo la fecundación, si la relación sexual hubiese ocurrido a las horas o días que preceden a la ovulación. También podría impedir la implantación del óvulo”. Como se sabe, el óvulo fecundado es el único que puede implantarse en el útero y al impedirse su implantación se causa un aborto. Además, en su página 104, se refiere al Postinor 2, nombre comercial de la píldora del día siguiente producida entre otros laboratorios, por FARMAGE SAC. “”Actúa inhibiendo o retrasando la ovulación y alterando el transporte espermático por espesamiento del moco cervical. Consecuentemente impide la fecundación y la implantación. No es efectivo después de la implantación”. Una vez más, se reconoce el polémico tercer efecto que convierte a este producto en un potencial abortivo. Previamente, en la página 15 sobre anticonceptivos en general, el Diccionario precisa que el mecanismo de acción anticonceptiva está conformado por “ la combinación de progestina y estrógenos inhiben la secreción de gonadotropinas, lo cual evita la ovulación; también cambian el moco cervical, el endometrio y movilidad y secreción de las trompas; todo esto disminuye la posibilidad de anticoncepción e implantación”, con lo que reconoce que no sólo la píldora del día siguiente causaría abortos. Según fuentes consultadas por ACI Prensa, este Diccionario constituye un valioso testimonio del efecto potencialmente abortivo de la píldora del día siguiente porque recoge la información de los laboratorios que no pueden mentir ni callar los mecanismos reconocidos de sus productos. (........) La editorial PLM fue fundada en México en 1942 y publicó el primer diccionario de medicamentos del continente americano en 1944. Con la apertura de su sucursal en Centro América en 1969 también fue de las primeras empresas en expandirse regionalmente a los mercados de habla hispana del continente americano. Actualmente la compañía mantiene operaciones en Centro América, Colombia, Perú, Ecuador y América del Sur. En 1993 la empresa se incorporó a la unidad de información en salud de grupo Thomson. Grupo Thomson es una compañía con ventas de 8 mil millones de dólares y operaciones en 146 países, cuyo objetivo central es la generación de soluciones de información para usuarios profesionales
Elecciones mejicanas: falsean información para aprobar píldora del día siguiente.
Hoy es: Viernes 26 de Mayo de 2006 Falsean información para aprobar píldora del día siguiente: Diputados ( NOTIMEX en Guadalajara, México ) ( 2006-05-07 ) Los estudios que realizaron con base en testimonios de mujeres con quienes se trató de probar que la píldora del día siguiente no es abortiva fueron falseados, denunció el diputado federal, Fernando Guzmán Pérez Peláez. "Se presentaron estudios donde 13 mujeres de 45 que inicialmente se sometieron a un análisis para probar que la píldora no era abortiva se encontraban ligadas de la matriz, esterilizadas e incluso en algunos casos a su pareja le habían practicado la vasectomía, lo que demerita dicho estudio", puntualizó. "Además se practicaron exámenes absurdos en ratas y monos, análisis improcedentes e insuficientes", agregó el diputado del Partido Acción Nacional (PAN). Lo anterior se basa en "documentos que se consiguieron por medio del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, mismos que daremos a conocer en próximos días", adelantó. Se espera que este lunes sea resuelto por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa a nivel federal el amparo que han promovido y que se encuentra en manos de los magistrados Emma Margarita Guerrero, Rubén Pedrero Rodríguez y Rocío Balderas Cárdenas. Fernando Guzmán Pérez comentó que "resulta de poco sentido común que la píldora del día siguiente sea aceptada como un medicamento dado que se ha comprobado que es abortiva". "Lo que queremos es que los magistrados resuelvan con base en la ley a favor de la vida y que queden de lado los engaños y las manipulaciones que se han venido realizando para tratar de imponer esa norma", apuntó. Con base en el estudio que refiere el diputado federal panista, el Consejo General de Salubridad publicó en el Diario Oficial de la Federación, el 11 de julio del año pasado, la vigésima segunda actualización del Cuadro Básico de Medicamentos, en la que se incluye la mencionada píldora. .
Dispensación gratuita pdd: los COF consideran de dudosa legalidad esas medidas
Pendiente insertar noticia
Aragón: los médicos niegan que están haciendo una campaña anti pdd
CONTRACEPCIÓN DE EMERGENCIA Los médicos niegan una "campaña" ´antipíldora´ EL COLEGIO SALE AL PASO DE UNAS DECLARACIONES DE LA CONSEJERA NOENO. § EL PERIÓDICO (21/03/2006) El Colegio de Médicos de Zaragoza ha enviado un comunicado para "salir al paso" de las declaraciones realizadas hace una semana, por la consejera de Salud, Luisa María Noeno, en las que aseguraba que este colectivo está realizando "una campaña" contra la píldora postcoital. El colegio, que distribuyó formularios de objeción de conciencia a través de su web, ha expresado su malestar por estas declaraciones, que esperan se deban a "un error involuntario" de la titular del departamento y han negado la existencia de ninguna campaña. "Desde esta institución queremos recordarle a la señora consejera que los profesionales médicos aragoneses conocen perfectamente sus obligaciones con el Salud, en éste y en el resto de los ámbitos que conforman el entramado sanitario", ha asegurado la entidad colegial. JORNADA FORMATIVA En segundo lugar, indican, el Colegio de Médicos, como es "su obligación" y tras haber informado al Departamento de Salud y Consumo, simplemente "ha trasladado" a los colegiados médicos y a la ciudadanía aquellas informaciones que considera pertinentes "tanto sobre el medicamento en cuestión, como sobre el decreto que lo sustenta en nuestra comunidad". Y finalmente, el Colegio de Médicos de Zaragoza en particular, y el Consejo Autonómico de Colegios de Médicos de Aragón en general, desean hacer pública su "actitud de colaboración permanente" con el Gobierno autonómico que se ha traducido, en este aspecto puntual, en la celebración de una Jornada formativa auspiciada por Salud. Así pues, a esta institución "no le consta campaña alguna" sobre la píldora postcoital y por ello, esperan que la citada referencia "de la señora consejera se deba a un error involuntario que, eso sí, deseamos rectifique".
Sanidad de Castilla y León: PDD y objeción.
Pendiente insertar noticia
Incidencia objeción pdd aragón
Pendiente insertar noticia
Colegio Médicos Zaragoza distribuye modelo objeción a pdd
Pendiente insertar noticia
El Justicia de Aragón recibe más de 2000 quejas contra la dispensación gratuita pdd
EL PERIÓDICO DE ARAGÓN, 13 DE MAYO DE 2006 LA CONTRACEPCIÓN DE EMERGENCIA EN LA COMUNIDAD El Justicia recibe 2.000 quejas contra la píldora postcoital gratuita La mayoría cuestiona que las menores de edad no precisen consentimiento paterno. La institución pide que Salud regule la prescripción con más profundidad. M. E. C. (13/05/2006) El debate ético en torno a la prescripción de la píldora postcoital gratuita en hospitales, centros de salud y servicios de Planificación Familiar se ha reactivado. El Justicia de Aragón ha recibido, desde que esta iniciativa se puso en marcha en octubre del 2005, más de 2.000 quejas, procedentes en su mayoría de particulares. El punto más cuestionado es, sin duda, la receta de la píldora del día después a menores sin que sea necesario el consentimiento paterno. Como consecuencia a este aluvión de protestas, el Justicia ha sugerido a Salud que complete la norma actual, legislando todos los vacíos existentes. En una gran parte de las quejas se argumenta que la prescripción de este fármaco supone "una grave intromisión en las funciones educativas de los padres", instando a que no se dispense la píldora a pacientes menores de edad sin el consentimiento de los padres. Tampoco faltan los que aseguran que las campañas en favor del preservativo y la dispensación gratuita de la píldora postcoital "conllevan más tasas de embarazos en adolescentes y más enfermedades", ya que genera "una falsa sensación de seguridad y una mayor promiscuidad". En algunas, se asegura también que este fármaco puede ser abortivo --a pesar de que desde Salud se ha insistido en que si hay embarazo la píldora no funciona--, en el caso de que haya existido fecundación tras el acto sexual, lo que según los ciudadanos que esgrimen este argumento "está llevando a algunas chicas a sufrir una especie de síndrome, ante la duda de no saber si han podido estar embarazadas y llevar a sus espaldas determinado número de abortos al año". El Justicia ha recibido también quejas de los propios médicos --y ésta no es la primera vez que expresan sus dudas sobre este programa--, que dicen que la píldora supone "la interrupción de la vida humana", lo que va en contra de sus convicciones éticas y religiosas. A pesar de estas quejas, según datos del Salud del pasado marzo, sólo 22 médicos habían esgrimido la objeción de conciencia para no prescribir el fármaco. Debido al gran número de quejas y al debate social suscitado por la prescripción de la píldora, el Justicia ha sugerido al Departamento de Salud la publicación de una normativa que, complementando la anterior, regule de forma expresa, no tácitamente, los diferentes supuestos fácticos y sus consecuencias legales, así como las lagunas legales que ahora existen. La finalidad es, según un informe de la institución, regular las lagunas legales para "no hacer descansar en la Administración, los padres o los médicos la responsabilidad de interpretar la norma".
El Tribunal Supremo reconoce el derecho a la objeción de conciencia de los farmacéuticos: Texto sentencia 23 abril de 2005
SUMARIO JUNIO 2005 / ADS Nº117 INFORME/TRIBUNA La resolución del Supremo sobre objeción de conciencia del farmacéutico. JOSÉ MIGUEL CASTILLO CALVÍN. Especialista en Derecho Sanitario. Abogado. Como se publica en el presente número de Actualidad del Derecho Sanitario, el Tribunal Supremo, en reciente sentencia de 23 de abril, ha resuelto de manera definitiva el recurso planteado por un farmacéutico andaluz, en el que planteando su derecho a actuar en conciencia, recurría una disposición aprobada por la Consejería de Salud de la Junta. Esta sentencia, y de ahí su relevancia, viene a admitir por vez primera en nuestro país, la posibilidad de que los farmacéuticos puedan objetar en conciencia ante una dispensación que vaya en contra de sus principios. Remontándonos a los precedentes de este recurso, recordaremos que el 2 de junio de 2001, la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía publicaba una Orden por la que la píldora del día después quedaba incluida en el decreto de existencias mínimas, obligando con ello a los farmacéuticos andaluces a tenerla y dispensarla. Un farmacéutico, que en aquél momento aún no era titular de oficina de farmacia, interponía un recurso contra dicha orden alegando ante los tribunales, por primera vez, el derecho de objeción de conciencia de los farmacéuticos. Desde este momento, se inició un amplio debate social y profesional -que todavía no ha concluido-, al entrar en colisión el derecho del farmacéutico, como particular, a no actuar en contra de sus convicciones y, como profesional, a respetar su obligación de dispensar los medicamentos prescritos como parte de las funciones básicas que le ha otorgado la Administración. "No cabe ningún tipo de objeción de conciencia por parte de los que dispensan este medicamento", declaró en su momento Vallejo, el entonces Consejero de Sanidad de la Junta de Andalucía. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, aunque dejó temporalmente sin efecto la orden de la Junta, permitiendo con ello a los farmacéuticos no dispensar la píldora por razones de conciencia, sin embargo desestimó finalmente el recurso por considerar que el farmacéutico recurrente no era titular de oficina de farmacia en el momento de formalizarlo. El Tribunal Supremo, en la reciente sentencia que comentamos, viene ha resolver de manera definitiva el recurso planteado. La sentencia, si bien confirma la resolución dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en fecha 30 de julio de 2002, al estimar la falta de legitimación del farmacéutico recurrente, entra a valorar las cuestiones de fondo planteadas, y concretamente la posible lesión de los artículos 15 (derecho a la vida) y 16.1 de la Constitución (objeción de conciencia como ejercicio de la libertad religiosa e ideológica). El Alto Tribunal, aún descartando que la norma impugnada sea infractora del artículo 15 de la CE, sin embargo, y ahí radica la gran novedad de esta sentencia y por ello su importancia, en su fundamento 5º reconoce expresamente con carácter general la reserva de una acción en garantía de este derecho no sólo para los médicos –como hasta ahora se venía planteando-, sino también para aquellos profesionales sanitarios con competencias en materia de dispensación de medicamentos; es decir, también para los farmacéuticos. Se abre así una puerta a la objeción de conciencia por parte de los profesionales de la farmacia que, tras la comercialización de productos con posibles efectos abortivos, ya no se presenta como un derecho ajeno al ejercicio de su actividad profesional. Pierde pues el recurrente el reconocimiento individual de su derecho, pero lo gana para su profesión, al quedar despejada una incógnita que tanta inseguridad jurídica y personal ha venido generando a parte de este colectivo, para el ejercicio libre de su profesión. Pero es más, si la resolución del Tribunal Supremo hubiera negado el reconocimiento de la cláusula de conciencia a los farmacéuticos, podrían aventurarse consecuencias indudablemente negativas para la profesión, -y ello con independencia de la posición personal que cada uno mantenga frente a la dispensación de la “PDD”-. Y es que si el farmacéutico hubiera quedado totalmente relegado, sin opinión, y forzado por la prescripción, a la mera dispensación “mecánica” de medicamentos, nada impediría cuestionar el modelo mismo de farmacia en nuestro país, y plantear otros al margen de estos profesionales de la sanidad. Es evidente pues, que la relevancia de la Objeción de Conciencia no se limita al caso puntual, y su justificación no puede separarse de la naturaleza misma del papel del boticario dentro del amplio proceso asistencial. Es por ello, por lo que las distintas instituciones colegiales se han venido preocupado desde hace años en incluir su reconocimiento y protección en los Códigos de ética y deontología de la profesión. De esta manera, hace poco más de un año la Asamblea del Colegio Oficial de Farmacéuticos de Madrid aprobó su Código Deontológico y el Decálogo Ético de la Profesión Farmacéutica en el ámbito de la Comunidad de Madrid, reconociendo y amparando la objeción de conciencia del farmacéutico, además de recordar a los profesionales su compromiso con la defensa de la salud y el respeto a la vida. Tanto el Código como el Decálogo vienen así a contemplar la protección prevista respecto a la objeción de conciencia en el Código de Ética Farmacéutica y Deontología de la Profesión Farmacéutica, aprobado por la Asamblea General de colegios el día 14 de Diciembre de 2.001 que, en sus artículos 28, 31 y 33, reconoce el derecho a la objeción de conciencia de sus profesionales, con el consiguiente compromiso de las respectivas organizaciones colegiales de respaldar las objeciones éticas y morales de sus colegiados. Concretamente el Art. 28 del Código de Ética Farmacéutica, alude expresamente al derecho a la objeción, al señalar: “La responsabilidad y libertad personal del farmacéutico le faculta para ejercer su derecho a la objeción de conciencia respetando la libertad y el derecho a la vida y a la salud del paciente”. Junto a este, el Art. 33 del Código, compromete a la Organización Colegial al asesoramiento y la defensa de quienes hayan decidido declararse objetores: “El farmacéutico podrá comunicar al Colegio de Farmacéuticos su condición de objetor de conciencia a los efectos que considere procedentes. El Colegio le prestará el asesoramiento y la ayuda necesaria”. El Artículo 31, por su parte, señala que “La Corporación Farmacéutica ha de esforzarse en conseguir que las normas éticas de este Colegio sean respetadas y protegidas por la Ley, defendiendo a los colegiados que se vean perjudicados, por causa del cumplimiento de sus principios éticos.”. Ante esta situación, al abarcar el derecho de objeción de conciencia a toda persona que dentro del ámbito sanitario deba realizar una intervención directa o indirecta que contraríe sus imperativos éticos o morales, y dado el rango constitucional de este derecho, su protección ha de prevalecer sobre cualquier otra norma de rango legal inferior que pueda aprobarse. Analizadas las cuestiones de fondo tratadas en la sentencia, pasaré a comentar finalmente la cuestión procesal que determina la desestimación del recurso: La falta de legitimación del recurrente, por no ser titular de farmacia al momento de interponer el recurso. Pues bien, en materia de legitimación, la Ley, con un criterio generoso, concede legitimación activa a quienes tengan un interés directo, entendiendo por tales aquellos a quienes el acto o disposición impugnada pueda causarles un perjuicio, que no es necesario que sea efectivo, y mucho menos aún que se haya producido, bastando simplemente que sea posible. (SSTS de 27 de Abril de 1.983, 15 de Enero de 1.985, 1 de Septiembre de 1.988). Así, la satisfacción de un interés ideológico puede ser suficiente para legitimar al recurrente, admitiéndose que el interés del mismo pueda ser de cualquier clase, bastando que sea material o moral, actual o futuro. (Sentencias del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.983, 17 de Abril de 1.991, y 6 de Marzo de 1.997, entre otras muchas). Es este punto es preciso tener presente la condición de farmacéutico colegiado que ostentaba el actor en el momento de interponer el recurso, y como tal, de destinatario de una disposición que le obliga, desde el momento mismo en que accedió a la titularidad de oficina de farmacia –la obtuvo en el año 2004-, a dispensar un fármaco que según sus más íntimas convicciones es abortivo. La sentencia comentada, no toma en consideración tales circunstancias determinantes de la legitimación activa del recurrente, como tampoco ha tenido en cuenta el interés moral como presupuesto legitimador de la acción impugnatoria ejercitada. Ello obliga al farmacéutico en adelante y para siempre a acatar el contenido de la disposición impugnada sin posibilidad de nuevo recurso tanto en vía ordinaria como en la presente vía de protección de derechos fundamentales, al haber transcurrido los plazos conferidos al efecto para llevar a efecto la mencionada impugnación; so pena, en caso contrario, de verse sancionado por la Administración Sanitaria si hace valer su legítimo derecho a actuar de conformidad a los dictados de su conciencia no dispensando la píldora postcoital. En ese caso, y como ya es titular de oficina de farmacia, le queda la posibilidad de recurrir la sanción –que no la norma-, haciendo valer el reconocimiento genérico obtenido de manera paradójica en esta misma sentencia para toda su profesión. JOSÉ MIGUEL CASTILLO CALVÍN es especialista en Derecho Sanitario y el abogado que ha defendido al farmacéutico recurrente.
